Арбитражный суд Москвы создал своеобразный правовой прецедент, отказав в привлечении к административной ответственности РКЦ "Прогресс" на основании наложенных ранее обеспечительных мер, сообщает "Самарское обозрение".
Самарское предприятие и его руководителя к ответственности пытался привлечь Рособоронзаказ, намеревающийся вернуть будто бы перерасходованные "Прогрессом" 48,281 млн рублей.
В конце 2013 г. Рособоронзаказ провел проверку "ЦСКБ-Прогресс" и выявил ряд нарушений, которые необходимо было устранить в определенные сроки. По итогам проверки гендиректор предприятия Александр Кирилин получил предписание, исходя из которого требовалось обеспечить возвращение денежных средств в общей сумме более 48,281 млн руб., будто бы неправомерно израсходованных "ЦСКБ-Прогресс".
Статьями сомнительных, в версии ревизоров, расходов были, в частности, нарушение порядка ценообразования в части получения излишней прибыли за счет необоснованного перераспределения и завышения затрат при выполнении работ по госконтракту №3/2001 от 15 марта 2001 г.; включение в акт приемки по госконтракту №2/2000 от 21 января 2000 г. фактически невыполненных объемов работ; приобретение оборудования, не предусмотренного проектной документацией, по договору №Т-П/210710 от 3 августа 2010 года.
В указанный в предписании срок - до 10 февраля 2014 г. - предприятие предоставило в адрес Рособоронзаказа письмо за подписью гендиректора ФГУП, где сообщалось о результатах исполнения директив. В Рособоронзаказе, тем не менее, посчитали, что предписание не выполнено, и инициировали процесс привлечения предприятия к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 тыс. рублей.
Аналогичный процесс был инициирован и в отношении самого Кирилина: недавно по решению суда директора оштрафовали на 30 тыс. рублей. ОАО "РКЦ "Прогресс", в свою очередь, обратилось в московский арбитраж с заявлением о признании недействительными указанных в предписании пунктов и приостановлении действия самого предписания до вынесения окончательного решения по делу.
Как следует из информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы, 11 февраля 2014 г. требования относительно обеспечительных мер были удовлетворены. Данное определение вступило в силу, выдан исполнительный лист о приостановлении действия предписания Рособоронзаказа. А московский арбитраж 20 июня признал незаконным решение о привлечении ФГУП ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" к административной ответственности по ч. 7.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Таким образом, создан своеобразный судебный прецедент когда за одно и то же нарушение руководитель предприятия привлечен к административной ответственности, а в санкциях к предприятию, наоборот, было отказано.
Последние комментарии
Для выполнения авиасельхозработ необходим поршневой двигатель как наиболее приёмистый по сравнению с газотурбинным. Если конструкторы с "Прогресса" посмотрят самолёт Копейкина , который заменил двигатель М601 на поршневой отечественный двигатель М-14 на крыле от Л-410, то вариант "Рысачка" с М-14 будет отвечать политике импортозамещения.
Врать не хорошо. Никто никого не заставлял. И ничем не угрожали. Подписи ставят по собственному желанию.
я работаю на прогрессе и знаю какой там беспредел. вот только сегодня 20.02.18 г. приходили во все цеха и заставляли подписать бумагу в поддержку Кирилина. кто отказывался грозили сокращением или лишением премии. В заводе одни коррупционеры начиная с мастера и выше. как захотят так и зарплату закроют. блатным много не блатным кукиш!!!! а вы говорите что деньги начальство тырит. ВАГОНАМИ!!!!! Кидайте тапками. я сказал не всю правду.
Ему ж скоро 70. А по фотке не скажешь....
"В отчете говорится, что взрыв произошел в турбонасосе для жидкого водорода E15, вследствие чего был поврежден ракетный двигатель." Эту фразу перепечатали все агентства. Вопрос знатокам: откуда в кислород-керосиновом двигателе "турбонасос для жидкого водорода Е15"? Или это скрытая от общественности доработка Aerojet Rocketdyne?