Дело не в НК-33
- После аварии американской ракеты-носителя "Антарес" с модифицированными двигателями AJ-26/НК-33 разработчик ракеты - компания Orbital Sciences - заявила, что откажется от использования двигателей на базе самарских НК-33. В чем истинная причина этого решения? Ведь американские коллеги долго боролись за проект!
- В 1990-е годы американские партнеры из компании Aerojet Rocketdyne купили у нас 47 экземпляров двигателей НК-33 и НК-43 из задела, который был на консервации с 1974 года. Купили, потому что в США подобных разработок не было, да и сегодня аналог им найти трудно. Об этом заявил вице-президент Orbital Sciences Фрэнк Калбертсон.
Американские коллеги, непосредственно работавшие с НК-33 при его модификации в AJ-26, и сейчас продолжают отзываться о нем восторженно. Как и те, кто занимался адаптацией изделия к ракете. И это не удивительно. Двигатель разработки гениального конструктора Николая Кузнецова остается одним из уникальных творений на стыке авиационных и ракетных технологий.
У него исключительные весовые параметры - по удельной массе мы в полтора раза выигрываем у ближайшего конкурента, РД-181 НПО "Энергомаш". Он остается простым по конструкции, но сохраняет колоссальную надежность: в ходе многочисленных испытаний и в Самаре, и за рубежом НК-33 безукоризненно отрабатывал на стендах часами. В полете его наработка - всего 200-210 секунд, а тут десятки тысяч секунд!

В 1990-е один из экземпляров НК-33 после расконсервации запускали 17 раз! Ни один двигатель в мире на такое не способен. А ведь многократный запуск - очень важная характеристика, не только техническая, но и коммерческая.
- В чем выгода?
- Поиск специалистами путей удешевления выведения на орбиту полезной нагрузки продолжается. Сейчас все большую популярность получают проекты многоразовых или частично-многоразовых комплексов, когда один или несколько элементов системы выведения благополучно возвращаются на землю и могут быть использованы вновь.

Двигатели НК-33 обеспечивают эту задачу в полной мере. Кроме того, в свое время НК-33 был сертифицирован под пилотируемые старты.
- А в чем тогда причина отказа Orbital Sciences от применения AJ-26/НК-33?
- Orbital Sciences - частная компания, и ей с учетом экономии времени и средств нередко приходится решать задачи в особой плоскости. Отсюда и использование российского двигателя, и привлечение к созданию первой ступени украинского КБ "Южное" и НПО "Южмаш". Украинские коллеги, кстати, разработали ее на базе своей ракеты-носителя "Зенит". Вторая, твердотопливная, ступень - тоже не оригинальная, создана на основе широко применяемого твердотопливного двигателя CASTOR-30 компании ATK (которая находится в процессе слияния с Orbital).
Все вроде бы адаптировали, приспособили. Но не исключено, что в процессе работы над конструкцией носителя разработчику захотелось большего - поднять энергетику ракеты. Можно было пойти по пути форсирования двигателя НК-33. И, кстати, к этому варианту мы были готовы, даже начали обсуждение этого вопроса. Но в адрес коллег из Orbital поступило предложение от еще одного отечественного разработчика - НПО "Энергомаш". Появилось оно тогда, когда ракета "Антарес" фактически выходила уже на этап огневых испытаний.
Насколько это этично со стороны российских коллег, говорить уже не приходится. Решение принято. И, как ни парадоксально, окончательно вопрос об исключении двигателя АJ26/НК-33 из дальнейшей программы "Антарес" был определен незадолго до последнего нештатного пуска в октябре. Кстати, решение Orbital Sciences не состоялось бы без соответствующей поддержки отдельных российских "доброжелателей" в части проекта НК-33.
- Вы считаете, в этой ситуации есть определенный "рок"?
- Именно НК-33, не умаляя заслуг других технических решений, предопределил особый конструкторский статус ракеты-носителя "Антарес", и мы благодарны компании Orbital Sciences, что наш двигатель, ставший основой американской версии АJ26, в составе носителя испытал ощущение первого космического полета. Тем самым восстановив историческую справедливость по отношению к уникальным людям, которые занимались его разработкой и стремились доказать его возможности.
Но я думаю, что торопиться с решением о замене изделия не следовало. Во-первых, потенциал двигателя НК-33 далеко не исчерпан. Во-вторых, замена двигателя в ракете - процесс, сопряженный с немалым количеством сложностей. Фактически "Антарес" был на этапе летно-конструкторских испытаний. Нужно было работать над содержанием проекта. Но Orbital Sciences заявила о смене двигателя, а это, по сути, означает смену и самого носителя. Так что отчасти Orbital сама подписала приговор существующей программе "Антарес". При этом поставив под сомнение, а в итоге и перечеркнув многолетний труд огромного числа специалистов высочайшего класса. Не только смежных компаний, но и своей собственной.
 
Истина никому не интересна
- А сколько времени необходимо на адаптацию ракеты к новому двигателю? Это долгий процесс?
- Новый двигатель - это другие конструктивные размеры, другие параметры по массе, тяге, давлению, вибрациям. Придется переделывать топливную систему, пересчитывать прочностные характеристики ракеты, что-то перепроектировать. Фактически это будет уже другая ракета, потребуется целый комплекс стендовых и летных испытаний. Другими словами, теоретически с задачей замены двигателей можно справиться года за два, но в нынешних условиях точные оценки нам давать сложно.
- А если оценить эту позицию в привязке к процессу адаптации к проекту НК-33?
- Дело в том, что ОАО "Кузнецов" опосредованно участвовал в доработке НК-33 в модификацию AJ-26. Так был составлен наш контракт с Aerojet в 1990-е. Американская сторона обращалась к нам за подробными консультациями, когда в этом была необходимость, но у нас не было доступа к информации, важной для технических специалистов, в частности, к телеметрическим сведениям, записи параметров полета во время испытания изделия в США.
Более того, в отличие от отечественной практики, когда при стартах ракет-носителей в обязательном порядке присутствует уполномоченный представитель предприятия-разработчика двигателя (он же берет на себя ответственность за принятие решения о продолжении или прекращении полета в случае подозрений на неисправность), при стартах "Антареса" даже двигателисты из Aerojet такой возможности не имели. Наши специалисты в обеспечении стартов также, к сожалению, не участвовали.
- То есть когда сегодня выдвигают предварительную версию о том, что взрыв "Антареса" произошел из-за аварии турбонасосного агрегата одного из AJ-26/НК-33, вы не можете предположить, почему она случилась? Например, мог ли попасть в ТНА посторонний предмет из баков ракеты, сделанной в Днепропетровске?
- Знаете, я с большим уважением отношусь к коллективам и КБ "Южное", и НПО "Южмаш". Мне приходилось работать с ними ранее. Но информацией о том, какие конструктивные и технические решения были приняты коллегами при создании первой ступени "Антареса", у меня нет, поэтому комментировать ситуацию в таком ключе мне бы не хотелось.
- А насколько справедливым, по вашему мнению, в существующей ситуации тогда будет расследование?
- Судя по имеющейся телеметрической информации, по видеозаписям и обломкам ракеты, благо они упали недалеко от старта, причину аварии установить можно. Но это ведь требует очень тщательного и взвешенного расследования. А давайте спросим себя: кому теперь действительно нужна эта объективность?
Заинтересованы ли в ней партнеры из компании Orbital Sciences и ее потенциальные коллеги "по двигателю-донору"? Конечно, нет. Для них более важно в этой ситуации получить подтверждение обоснованности принятого ими решения о замене двигателей первой ступени. Даже расшифровка телеметрии требует времени, а мы были свидетелями того, что причину аварии Orbital озвучил почти сразу же.
Правда, потом стали поступать уточнения. Но даже если встать на позицию Orbital и считать, что взрыв произошел по причине сбоя в работе ТНА одного из двигателей, то тогда почему и как двигатель работал более 10 секунд, пытаясь выполнить задачу и спасти обреченный "Антарес"? Если бы причина ситуации была только в этом, все произошло бы намного раньше. Возможно, даже за десятые, сотые доли секунды.
 
НК-33 нужен России
- На совещании, которое Владимир Путин проводил 21 июля 2014 года в Самаре на РКЦ "Прогресс", вы поднимали вопрос о недобросовестной конкуренции со стороны НПО "Энергомаш", о его вмешательстве в отношения ОАО "Кузнецов" с Aerojet Rocketdyne и Orbital Sciences. Что в итоге?
- Слова поддержки в наш адрес прозвучали. Но, по сути, к тому моменту "подножка" от "Энергомаша" уже лишила нас $500 млн с американских контрактов - то есть от 22 млрд до 23 млрд рублей по текущему курсу. Огромные деньги, часть из которых могла пойти на дальнейшее развитие производства НК-33.
- А что уже сделано на предприятии для этого?
- О значимости проекта много говорилось в прессе, но фактически на собственном энтузиазме нам удалось дойти до стадии опытного, единичного производства НК-33. Проект реализуется из наших собственных средств. И сейчас с точки зрения многих позиций крайне важно то, чтобы НК-33 остался жить в отечественных проектах - в составе ракеты "Союз-2.1в", первый успешный старт которой состоялся в декабре прошлого года, а также на других носителях, разрабатываемых на РКЦ "Прогресс". НК-33 - это не только "Союз-2.1в", его возможности шире.
- Вам могут сказать, что вы против конкуренции и не умеете проигрывать...
- Мы за конкуренцию технических характеристик и против монополии одного производителя. Кстати, ОАО "Кузнецов" 58 лет тесно сотрудничает с НПО "Энергомаш". На нашей территории находится их филиал, мы выпускаем их двигатели РД-107А/РД-108А, которые "везут" на себе всю пилотируемую космонавтику России. Но это не значит, что коллектив предприятия готов забыть об НК-33. Да, это наше детище, но его применение на российских ракетах - это не только продолжение реальной конкуренции в отрасли. Это, в том числе, сохранение выдающейся конструкторской школы Николая Кузнецова.
- А есть опасность, что в России, глядя на США, не задумываясь повторят их решение об отказе от НК-33?
- Не будем строить догадки. Но уверен, что допустить этого нельзя. Мы просто не имеем права второй раз в истории забыть двигатель, который спустя годы доказал свое право на жизнь. Это было бы предательством по отношению и к НК-33, и к коллективу его создавшему. Этот двигатель достоин жизненного пространства и продолжения полета. Он может и должен послужить во благо укрепления роли России в космонавтике.