Структуры, близкие бенефициару холдинга "Цыпочка" Борису Волкову, не смогли вывести из конкурсной массы ООО "Гардарика" производственное оборудование, а также яйца и индюков, которые использовало близкое бизнесмену ООО "Златогорка", сообщает "Самарское обозрение".

Кредиторам и управляющему "Гардарики" удалось доказать, что индюшачий бизнес Волкова располагался на его площадке в Смышляевке, в то время как активы "Гардарики" по праву управляются их арендатором ООО "ВолгаМит".

Напомним, финансовые проблемы в агрохолдинге "Цыпочка" Бориса Волкова начались в конце 2013 года.

В январе 2014-го был остановлен основной актив холдинга - "Обшаровская птицефабрика". Следом за ней о своей ликвидации сообщили - ООО "Цыпочка", ООО "Демеда" и ООО "Гардарика". При этом Волков заявлял что на базе площадки "Гардарики" в Богатовском районе организует выращивание индюков.

Оператором нового бизнеса Волкова стало ООО "Златогорка". Продуктовую сеть "Цыпочка из Обшаровки" переименовали в "Индюшечку из Богатого".

Осенью 2014 года между конкурсным управляющим "Гардарики" Натальей Фокиной и арендатором - "Златогоркой" разгорелся конфликт. В своем иске Фокина попыталась изгнать "Златогорку" с площадки "Гардарики".

20 ноября суд частично удовлетворил ходатайство супруги Волкова Менири Сафиной по обязанию Фокиной не препятствовать доступу "Златогорки" к объектам недвижимости "Гардарики".

В декабре Сафина и "Златогорка" обратились в суд с новым требованием по исключению из конкурсной массы "Гардарики" имущества, принадлежащего обоим истцам. В этот список попали основные производственные активы богатовской площадки - линии поения, забоя, инкубационные машины, различное оборудование, а также поголовье цыплят и птицы, мясо индейки и корма. Для подтверждения своих требований Сафина предоставила договоры покупки движимого имущества фабрики, а "Златогорка" - документы по движению яйца и инкубации индейки в период с июля по октябрь 2014 года, а также количество поставленных кормов по накладным.

Против требований жены Волкова выступили кредиторы "Гардарики" - Россельхозбанк, Межтопэнергобанк и сама Фокина. Последняя ссылалась на то, что купленные Сафиной активы невозможно идентифицировать.

На суде выяснилось, что движимое имущество, истребуемое Сафиной, учтено на балансе "Гардарики" бывшим гендиректором Светланой Богдановой, что было подтверждено РСХБ, принявшим в залог эти активы. Фокина также не согласилась с численностью истребуемой птицы, поскольку ею было выявлено 26500 индюков, которых она передала на хранение ООО "ВолгаМит", закупавшему корма уже для своих нужд. В свою очередь, "Златогорка", с ее слов, на этой площадке забила всю свою птицу и самостоятельно вывезла ее.

На суде новый арендатор обвинил структуру Волкова в том, что она "вводит своими доводами суд в заблуждение". "У "Златогорки" существует иная производственная площадка в Смышляевке, на территории которой, по всей видимости, и находится база для выращивания индюков, на которую поставлялись яйца и корма, что подтверждается накладными, где указан адрес их поставки", - утверждали представители компании "ВолгаМит" в судебном процессе. Этому доводу юристы "Цыпочки" пытались парировать, отмечая, что по указанному адресу располагается офис "Златогорки". В ходе допроса одного из работников компании Волкова выяснилось, что в Смышляевке находится производственная площадка "Златогорки", куда завозились корма и яйцо для производственной деятельности уже после того, как "ВолгаМит" взял на хранение аналогичное имущество в Богатом. Таким образом, "Златогорка" не смогла доказать, что яйца, купленные ею, сейчас находятся на площадке "Гардарики" в пользовании "ВолгаМита".

В итоге в январе 2015 года суд отказал во всех требованиях как Сафиной, так и "Златогорке".

На 10 марта назначено рассмотрение апелляционной жалобы ООО "Златогорка" на это решение.