Двумя основными фигурантами дела являются экс-управляющая Центральным отделением №4257 Поволжского банка Сбербанка России Светлана Лисицына и ее подчиненный Владислав Герасимов. Третья обвиняемая - начальник финансово-экономического управления ОАО "КуйбышевАзот" Лариса Смолева, сам факт нахождения которой на скамье подсудимых вызывает массу вопросов к следствию.

Напомним, запутанная история с векселями тянется еще с 2003 года, когда между Сбербанком и КуйбышевАзотом был впервые заключен договор комплексного обслуживания. Предприятие на протяжении долгого времени покупало у банка векселя, а тот размещал их на рынке, после чего выплачивал "КуАзу" комиссионные. Все было хорошо до весны 2010 года, когда ценные бумаги на сумму в 1,388 млрд рублей попросту растворились. Осенью 2012 года состоялось совместное совещание руководства сторон, где предприятие выставило кредитной организации счет с процентами - чуть более 1,7 млрд рублей. Банк стал категорически отрицать наличие долга, и "КуАз" был вынужден обратиться с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции требования ОАО "КуйбышевАзот" удовлетворил частично - на 1,69 млрд рублей. Однако апелляционная инстанция это решение отменила и приняла новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований химпредприятия. ФАС Поволжского округа согласилась с позицией апелляционной инстанции, признав, однако, сам факт и законность сделок. В результате в ноябре 2014 года КуйбышевАзот подал в арбитраж новый иск к Сбербанку, в котором хотел взыскать с него убытки по тем же договорам с векселями в размере 1,4 млрд рублей.

Пропавшие векселя, конечно же. всплыли. Как позже установит следствие, средства, вырученные от их продажи, оказались вложены в инвестиционные проекты членов семьи управляющей Центральным отделением №4257 Поволжского банка Сбербанка России Светланы Лисицыной, которая, собственно, и вела всю работу с "КуАзом". В своих показаниях ее бывший подчиненный Владислав Герасимов укажет, что среди этих проектов - центр сервиса и отдыха "Восточный экспресс", автомобильная фирма "Крисма-М", офисное здание по адресу ул. Ботаническая, 7б, а также ряд земельных участков.

В отношении Лисициной и Герасимова было возбуждено уголовное дело (к тому моменту Лисицина уже не работала в Сбербанке), и оба фигуранта находились под подпиской о невыезде. В ноябре 2014 г., практически сразу после повторной подачи иска "КуАЗом", под стражу была заключена начальник финансово-экономического управления завода Лариса Смолева. Женщину сначала посадили в СИЗО, а затем под домашний арест, и никакие доводы защиты и ходатайства предприятия не могли изменить это решение. Ситуация изменилась только в июле 2015 года, после того как "КуАз" без комментариев отозвал свой иск из арбитража. Смолева, в невиновности которой руководство ОАО "КуйбышевАзот" не сомневалось и не сомневается до сих пор, вернулась на свое рабочее место.

И вот, наконец, 5 мая все трое его фигурантов, которым вменяется ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 (мошенничество, совершенное в особо крупном размере), предстали перед служителями Фемиды.

На заседании судья Андрей Теренин удовлетворил ходатайство защиты Лисициной, сославшейся на банковскую тайну, и попросил представителей СМИ покинуть зал заседания. Однако перед тем он успел выслушать другое ходатайство защиты Смолевой - об отводе стороны обвинения по причине ее личной, прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела. Как сообщает ТРК "Терра", адвокат Наталья Сорокина заявила, что следствие явно преследует интересы Сбербанка, процитировав часть письма заместителя прокурора Самарской области Сергея Шестернина, в котором тот дает указание провести дополнительное расследование в пользу кредитной организации под предлогом ее значимости. "Кроме того, следствие передавало представителям Сбербанка материалы расследования задолго до его окончания, что также является нарушением закона, - заявила Сорокина. - Все это происходило на фоне постоянных отказов на ходатайства в защиту Смолевой, в которых адвокаты просили отменить ей меру пресечения в виде домашнего ареста. Это указывает на необъективность, односторонность и тенденциозность проведенного расследования и не дает права прокуратуре Самарской области участвовать в данном уголовном процессе. Поэтому мы просим передать обвинительную функцию прокуратуре другого субъекта РФ".

Как удалось выяснить Волга Ньюс, после данного заявления присутствовавшие в зале суда представители Сбербанка заявили о необходимости еще раз изучить материалы дела и в свете вновь открывшихся подробностей подготовить свой ответ. На это судья дал им срок до 31 мая, предупредив, что намерен закончить зачитывать материалы дела и перейти к прениям уже в июне.