Первый депозитный банк (ПДБ) лишился лицензии в сентябре 2014 года. Незадолго до этого он перешел под контроль самарских бизнесменов, связанных с ЗАО "Управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин". Возглавила ПДБ самарский банкир Марина Вдовина, ранее руководившая местными подразделениями нескольких федеральных банков.

Этой осенью Агентство по страхованию вкладов взялось за оспаривание сомнительных сделок с активами ПДБ. Внимание ведомства Юрия Исаева привлекли договоры обмена векселей на сумму порядка 85,99 млн руб., произведенного в июле 2014 года. ПДБ располагал 16 векселями ОАО "Газпромбанк" на эту сумму, банк передал эти ценные бумаги самарской риэлторской компании "Капитолий", являвшейся одним из учредителей Первого депозитного банка. Взамен банк получил по пять векселей неких ООО "Альсинта" и ООО "Стройактив". АСВ сочло, что фактически банк подарил векселя Газпромбанка своему учредителю, так как полученные им взамен ценные бумаги не имели какой-либо ценности. По данным АСВ, "Капитолий" на тот момент владел 20% в капитале "Первого депозитного", а значит, был заинтересованным лицом.

"Клиент ввиду аффилированности с сотрудниками кредитной организации располагал недоступной другим информацией о делах кредитной организации и в момент совершения оспариваемой сделки знал о вероятном принятии в ближайшем будущем Банком России решения об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций", — аргументирует свою позицию АСВ в материалах дела.

Более того, Агентство по страхованию вкладов сомневается в равноценности сделки. Оно отмечает, что ООО "Стройэффект" и ООО "Альсинта" зарегистрированы по адресам массовой регистрации компаний и уже давно не сдают бухгалтерскую отчетность. АСВ прямо заявляет, что "целью указанной сделки была замена рыночного актива в виде векселей ОАО "Газпромбанк" на неликвидный актив в виде векселей ООО "Альсинта" и ООО "Стройактив", имеющих признаки технических организаций".

Эксперты считают, что проблемы "Первого депозитного" с векселями могут перейти из области арбитражных споров в уголовную плоскость. "Если действительно произошла замена ликвидных активов на неликвидные, то с этим вполне можно идти в правоохранительные органы. Тем более конкурсный управляющий уже имел возможность оценить активы и компании, выдавшие векселя. Теоретически, статей, под которые могло бы подойти это нарушение, много. Самые распространенные — "Злоупотребление полномочиями", "Мошенничество". Но это зависит от обстоятельств дела", — говорит адвокат КА "Конс-инфо" Антон Демчук.