Напомним, в мае 2016 г. были задержаны двое полицейских, на которых написал заявление житель Самары. Парень сообщил, что его похитили из дома и под пытками вымогали деньги. К сентябрю в камерах следственного изолятора было уже семеро их "подельников".

В состав разоблаченной группы также входили сотрудник госнаркоконтроля и армейский офицер. Полицейский Александр Гундоров, заключивший досудебное соглашение со следствием, уже осужден, а Дмитрий Шильцев, чье дело также выделено в отдельное производство, сидит на скамье подсудимых в Ленинском райсуде.

Число судебных заседаний по данному делу уже давно перевалило за сотню. Подсудимые вины не признают. Бывший лейтенант ФСКН Вахтанг Опря уверяет, что действовал в рамках служебных полномочий, проводя оперативные мероприятия с потерпевшими, которые, по его данным, занимались распространением наркотиков. А привлечение его и остальных обвиняемых к уголовной ответственности - это месть "крышевателей" наркобизнеса.

На состоявшемся заседании защита подала судье ходатайство о признании ряда доказательств недопустимыми. Это касается практически всех следственных действий с Шильцевым и Гундоровым, которые признали вину, а также дали показания против остальных фигурантов дела.

Поводом для ходатайства стал тот факт, что адвокат Гундорова Александра Колесникова перед тем, как взяться за его защиту, представляла интересы Шильцева. То же самое оказалось и с адвокатом Шильцева Светланой Калининой, которая ранее, в мае 2017 г., участвовала в заседании о продлении Гундорову ареста. К тому же родственники Гундорова заявили, что договор на оказание юридических услуг с Калининой не заключали.

Уголовно-процессуальным кодексом запрещено адвокату одновременно защищать подсудимых, интересы которых входят в противоречие. В досудебных же соглашениях обоих полицейских зафиксировано, что они берут на себя обязательство дать показания на всех своих подельников. Таким образом, в ходе предварительного следствия они изобличали друг друга.

Поэтому защита считает, что "требования закона не были выполнены либо в силу незнания УПК (что маловероятно), либо намеренно, в определенных целях". А этими целями якобы является "дача нужных следствию показаний Гундорова и Шильцева, что дает основания полагать об ангажированности защитника в пользу органов следствия, органов обвинения".