Осужденные за подкуп руководители "ЭнергоМонтажСервиса" не смогли оспорить приговор

В пятницу, 11 июня, Самарский областной суд рассматривал апелляционные жалобы и представление прокуратуры на приговор Куйбышевского райсуда владельцам самарского ООО "ЭнергоМонтажСервис" Алексею Калдаеву и Алексею Ноняве, приговоренным за коммерческий подкуп к четырем с половиной и двум годам лишения свободы.

Напомним, в январе 2018 г. по оперативной разработке регионального ФСБ в отношении Калдаева и Нонявы возбудили уголовное дело, оба оказались под домашним арестом.

По версии правоохранителей, угрожая расправой, те требовали у некоего Трифонова 1,7 млн руб. за перечисление оплаты за выполненные ООО "СМУ-1" ремонтные работы по договору субподряда. В рамках оперативного эксперимента Трифонов передал подозреваемым 880 тыс. руб. и муляж 565 тыс. рублей.

19 февраля 2019 г. федеральный судья Татьяна Вышутина признала мужчин виновными. После оглашения приговора их обоих взяли под стражу в зале суда.

Прокуратура осталась недовольна тем, что представители малого бизнеса не получили дополнительного наказания - штрафа в размере 14-кратной вмененной суммы. Защита же требовала оправдания. 

По мнению адвоката Андрея Соколова, защищающего Калдаева, в действиях его клиента отсутствует состав преступления, потому что он на момент задержания не был ознакомлен с приказом о своем назначении на должность директора ООО " ЭМС". Следовательно, не зная, что назначен руководителем, он не мог распоряжаться средствами предприятия, на которые якобы претендовало СМУ-1.

Адвокат обратил внимание суда на то, что, согласно сверке взаиморасчетов, на момент передачи денег "ЭМС" было должно "СМУ-1" всего 72 тыс. руб. и принесенный Тимониным полуторамиллионный "подкуп" явно был несоразмерен.

Калдаев утверждает, мол, беря деньги, полагал, что Тимонин возвращает ему долг. В суде Тимонин не отрицал, что Калдаев в течение года дал ему в долг около 600 тыс. руб., но уверял, что деньги вернул. Представить какие-либо письменные доказательства погашения задолженности он не смог.

Защита Нонявы настаивала, что приговор незаконен, поскольку якобы само уголовное дело возбудили незаконно: в нем нет заявления потерпевшего. То есть никакой ущерб действиями осужденных не был причинен, следовательно, никакого преступления не было совершено. Адвокат Анатолий Кузнецов просил суд внести частное определение в адрес прокурора, направившего в суд дело с незаконным обвинением в том, что в результате действий обвиняемых "пострадал престиж предпринимательской деятельности" и наступили прочие виртуальные негативные последствия.

К апелляционной жалобе приобщили справку из налоговой инспекции о том, что СМУ-1 имеет всего двоих работников и оплатило за четвертый квартал 2017 г. НДС - 2,1 тыс. руб. при том, что исполнило контракт на 20 млн рублей.

Суд не принял доводов защиты и оставил решение первой инстанции без изменений. По словам адвоката Соколова, они обязательно будут подавать кассационную жалобу.

Фото на сайте

Все фотогалереи

Новости раздела

Все новости

Архив

Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
27 28 29 30 31 1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30