В среду, 1 февраля, на заседании межведомственной комиссии в администрации Самары решали судьбу памятника архитектуры федерального значения - дома купца Челышева на ул. Красноармейской.
В работе комиссии участвовали глава Самары Елена Лапушкина, депутат Государственной думы Александр Хинштейн, представители регионального Фонда капремонта, экспертных и строительных организаций, а также другие заинтересованные лица, включая инициативную группу жильцов многострадального дома.
В процессе обсуждения был выработан план капитального ремонта кровли - работы планируется начать уже в этом году, затем в доме проведут обследование и укрепление фундамента, параллельно будут идти работы по восстановлению фасада здания. Капитальный ремонт будет проводиться за счет средств ФКР и должен быть завершен в 2025 году, заверили специалисты.
Часть проблем при этом осталась нерешенной. Главная из них - как поступить с "асоциальными элементами", проживающими в муниципальных квартирах. Таких набирается примерно 10% от общего количества жильцов. По словам членов инициативной группы, участвовать в восстановлении дома эти "элементы" не хотят, а наоборот, создают дополнительные сложности своим соседям. В частности, предположительно, на их совести пожар, который произошел в марте прошлого года и привел в нежилое состояние один из подъездов. Сейчас владельцы квартир, непригодных для проживания, вынуждены ютиться по родственникам или снимать другое жилье.
Пока непонятно, за чей счет ремонтировать межэтажные перекрытия, внутридомовые коммуникации и многое другое. Собственники приватизированных квартир готовы оплатить проведение технического обследования, чтобы понять, в какую сумму это выльется в итоге.
В Самаре существует целая группа архитектурных памятников, восстановлением которых власти не один десяток лет обещают заняться, но по различным причинам эти работы постоянно откладываются. Например, Челышевский дом мог бы быть отремонтирован еще несколько лет назад, но вместо этого он вдруг был признан аварийным. Жильцам пришлось потратить время и деньги, чтобы отменить это решение через суд, рассказала одна из жительниц дома Оксана Тихомирова.
По ее словам, сегодня жильцы наконец-то увидели "свет в конце тоннеля" и надеются, что сложный процесс межведомственных согласований, выделения средств и поиска ответственных за восстановление дома близится к завершению.
"Спасением дома мы занялись еще до пожара. Мы боялись, что он разделит судьбу многих памятников исторической Самары - будет разрушаться до основания, а потом появится инвестор, который сделает из нашего дома, к примеру, бутик-отель или грандиозную харчевню, - рассказывает Оксана Тихомирова. - Но в нашей истории мы вытянули счастливый билет, потому что мы обратились к Александру Евсеевичу Хинштейну - человеку, который всегда доводит дело до конца. И сейчас это история о том, как собственники, муниципалитет и представитель власти в лице депутата Госдумы - мы все вместе спасаем этот дом".
Последние комментарии
Дело нужное. Хрупкий материал...
Вечная Память истинным Героям!
Какой туризм при таких дорогах...Поручение Президента почти провалено...
С какого х... они новые? Сначала отменили, а тройку эту гр...ую не дождёшься.
Вопрос религии – достаточно деликатный, особенно, когда дело касается его освещения в средствах массовой информации во избежание оскорбления чувств верующих и разжигания межрелигиозной розни и вражды. Помимо традиционных конфессий существуют и новые религиозные объединения и движения, по отношению к которым также должны применяться нормы этики, морали и даже права.К сожалению, часто встречается, что приглашенные эксперты или сами журналисты не разбираются в религиозном многообразии России, в том, как живут верующие в разных общинах, во что и как они верят. Можно встретить публикации, в которых используется так называемый «язык вражды». Судебная палата по информационным спорам при Президенте РФ и Большое жюри Союза журналистов РФ не раз отмечали, что неоправданное использование данного термина в отношении конкретной религиозной организации противоречит нормам морали и этики (Решение Судебной палаты по информационным спорам при Президенте Российской Федерации № 4 (138) от 12 февраля 1998 г., Решение Общественной коллегии по жалобам на прессу от 27 ноября 2006 г.