Сын основателя Самарской областной государственной академии Наяновой - Марии Наяновой - Венедикт может стать фигурантом уголовного дела по факту мошенничества. С таким требованием в УВД Самары обратился Волжский социальный банк (ВСБ), сообщает "Самарское обозрение".
В заявлении Венедикт Наянов обвиняется в причинении банку ущерба в размере более 8 млн руб. путем мошеннических действий с использованием служебного положения.
Конфликту между сыном Венедиктом Наяновым и ВСБ предшествовал кредитный договор между банком и ООО "Элкоармасервис", директором и соучредителем которого числился Венедикт Наянов, от 7 апреля 2010 г.
Компания брала кредит в банке на покупку башенного крана стоимостью 7,5 млн руб., который ранее использовался при строительстве высотного дома на ул. Вилоновской и Садовой, а позже перешел за долги Первому объединенному банку.
Залогом по кредиту выступал сам кран, оборудование для ремонта запорной арматуры, принадлежащее ООО "СМУН-групп" (аффилировано Венедикту Наянову). Начиная с октября 2010 г. "Элкоармасервис" перестал обслуживать кредит, после чего банк обратился с требованием расторжения договора, взыскания средств и заложенного имущества.
Банк не смог быстро взыскать заложенное оборудование. Его собственником "СМУН-групп" ранее стало в результате покупки у ЗАО "Мелон". Но 24 марта 2011 г. "Мелон" обратился в суд с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть оборудование. 12 мая стороны заключили мировое соглашение, по которому "СМУН-групп" возвращало все станки продавцу.
Наиль Идрисов, генеральный директор "ЛексФинансГрупп" считает, что поскольку у "Мелона" и "СМУН-групп" на руках есть судебное решение, вступившее в силу и подтвержденное касационной инстанцией, то и обвинения в мошеннических действиях не увенчаются успехом.
И если по строительному крану суд встал на сторону банка и сейчас готовятся торги по его продаже, то в отношении станков апелляционный суд в Казани 21 сентября 2011 г. подтвердил законность мирового соглашения.
Источник, знакомый с материалами суда, сообщил корреспонденту Волга Ньюс, что заявлению представителей ВСБ в правоохранительные органы предшествовали обращения Венедикта Наянова, который обвинял банк в рейдерстве.
По данным источника, в своем заявлении он также ссылался на то, что банк намеренно зачел три ежемесячных процентных платежа как досрочное погашение тела кредита, искусственно создав основание для судебной претензии. Это делает ситуацию спорной и далеко не однозначной.
Последние комментарии
Прекрасная заказная статья. Авторы побойтесь бога, вы станете причастными к отъему наследства у молодой 21 -летней девушки, и с высокой вероятность поможете сломать ей жизнь . Идет борьба за очень крупное наследство, очень высокопоставленные люди не чураются использовать самые грязные методы. Закрыли в СИЗО и очерняют единственного человека, который серьезно встала на защиту Леи Арцукевич. Люди проснитесь! Произвол судебной и следственной системы в действии!
Каждый раз удивляюсь неужели все так устроено? Давайте подождём пока танцор изнасилует девочек, вот тогда для следователя будет достаточно материалов для уголовного дела. Надо, чтобы с детьми следователя случилось тоже самое, после этого он точно будет думать по другому. Конечно, я никому такого не желаю
а вы не в курсе всего этого?
Что есть мошенничество, это когда деньги взяли а услугу не предоставили. В этом случае я вижу наоборот. Жена начальника БЭП могла бы обратиться в официальную службу и заключить договор, но она по каким то причинам этого не сделала, и вот тут самое главное т.е услугу получили, а деньги платить не стали, вот это и есть мошенничество, а еще и в составе группы лиц и плюс злоупотребление служебным положением ст.159 и 285 УК РФ. К великому сожалению в нашей стране это встречается очень часто. Надеюсь Суд будет справедлив!
Доброго дня! Если хотите рассказать подробности - можете связаться с автором по почте ksusianchik@list.ru