Во вторник, 25 октября, в 11-м арбитражном апелляционном суде состоялось заседание по апелляционной жалобе департамента управления имуществом (ДУИ) Самары к ОАО "АктивКапитал Банк" и муниципальному предприятию "Коммунально-бытовые услуги".

Вопрос ранее рассматривался в арбитражном суде, который 11 августа принял решение поддержать позицию банка, требовавшего вернуть ему выданные ранее деньги. Взыскание в размере 51,3 млн руб. (полная сумма кредита плюс просрочка по процентам) было обращено на арестованное имущество.

Напомним, что 5 октября 2010 г., за пять дней до выборов мэра Самары, директор МП "Коммунально-бытовые услуги" Александр Шустов предложил ДУИ взять кредит в "АктивКапитал Банке" (ранее ОАО "Элкабанк") в сумме 50 млн руб. под 16% годовых под залог имущества, находящегося в хозяйственном ведении МП. Речь идет о залоге трех бань: на ул. Пионерской, 45, ул. Самарской, 140 и ул. Бр. Коростелевых, 47, а также гаража на ул. Пионерской и склада на ул. Самарской.

7 октября департамент дал согласие на получение кредита, между МП и банком был заключен договор, причем полученные средства перечислили на счет некоего ООО "Промет", откуда они исчезли в неизвестном направлении.

Сегодня в ходе судебного заседания главный специалист отдела правового обеспечения ДУИ Юлия Тришкина пояснила основания, по которым ведомство считает подлежащим отмене решение арбитражного суда. "Собственник в лице департамента управления имуществом не давал согласия на получение целевого кредита, а именно на пополнение оборотных средств. При заключении договора ипотеки не была проведена независимая оценка имущества. В нарушение закона "Об оценочной деятельности" была указана оценка по соглашению сторон", - сообщила она.

Представитель ответчика, заместитель директора по правовым вопросам МП "Коммунально-бытовые услуги" Игорь Дроздов поддержал доводы и жалобы истца, добавив, что договор перехода прав был заключен без проведения торгов. "Кроме того, закон "Об ипотеке" не допускает раздел имущества и не допускает ипотеку здания без ипотеки земельных участков", - пояснил он.

Выслушав все доводы истца и ответчика, суд принял решение оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. После заседания Юлия Тришкина сообщила Волга Ньюс, что в настоящее время администрация города изыскивает средства на выкуп муниципальных бань. Кроме того, не исключается возможность обжалования решения в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа.