Во вторник, 14 февраля, в Ленинском районном суде состоялось очередное заседание по делу 31-летнего Дениса Борзых, обвиняемого в мошенничестве в особо крупном размере и ряде других преступлений.

По данным следствия, подсудимый, будучи юристконсультом в одной из самарских фирм, провернул ряд махинаций и присвоил денежные средства в размере около 430 млн руб.

Как установило следствие, 24 сентября 2001 г. Денис Борзых был принят на должность юрисконсульта одного из акционерных обществ, которым руководил Вячеслав Шеянов. В обязанности подсудимого входило осуществление юридического сопровождения ряда организаций.

В 2007 г. путем обмана и злоупотребления доверием он приобрел право на 100% долей в уставном капитале ЗАО "Испытательный центр водного и автомобильного транспорта "Микс", принадлежащих некоему Григорьеву, чем причинил последнему ущерб на общую сумму 10 тыс. руб.

В том же году к Вячеславу Шеянову обратился руководитель "Торгтранс" с просьбой приобрести шесть земельных участков в Самарской области, средства на их покупку фирма обещала выдать незамедлительно. Эту работу руководитель компании поручил Денису Борзых. После государственной регистрации сделки купли-продажи, получения свидетельств о праве собственности на участки юристконсульт перепродал земли третьим лицам.

Своими мошенническими действиями он причинил ущерб на сумму 14,5 млн руб.

Кроме этого, подсудимый незаконно завладел 560 тыс. акций ЗАО "Инвестмент", которое возглавлял Вячеслав Шеянов, и еще 11,2 тыс. ценных бумаг одного акционерного общества. Ущерб от этих махинаций составил более 379, 5 млн руб.

Всего следствие насчитало в деле Борзых 9 эпизодов.

Свою вину подсудимый не признает и считает, что предъявленные обвинения лишь месть Вячеслава Шеянова бывшему работнику и партнеру. Как заявил на заседании Денис Борзых, конфликт между ним и руководителем фирмы начался еще в конце 2007 г.

"В 2005 г. меня попросили подготовить методическое обоснование по переходу юридического лица ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" путем процедуры банкротства, где инициатором выступает государство, в руки третьих лиц, - пояснил суду обвиняемый. - То есть своего рода алгоритм захвата предприятия".

"В 2006 г. я занимался этим делом, а в 2007 г. Шеянов попросил меня провести некую сумму за границу для ее легализации, через мою компанию - ЗАО "Испытательный центр водного и автомобильного транспорта "Микс", - продолжил Борзых.

"Я не захотел рисковать, потому как думал, что такая операция не останется без внимания надзорных ведомств, - рассказал подсудимый. - Шеянов пытался давить, угрожал уголовным преследованием. Как мы видим, угрозы остались не беспочвенными".

"Компания "Микс" изначально создавалась для ввода в Россию новенькой яхты Шеянова, приобретенной в ОАЭ. Дело в том, что суда, ввозимые в Россию для испытаний, не облагаются налогом, на что собственно и рассчитывалось", - пояснил Борзых.

В дальнейшем услуги этой фирмы не понадобились и юристконсульт выкупил предприятие у его учредителя - Григорьева. Полностью отрицает свою вину подсудимый и в части хищения акций ЗАО "Инвестмент".

"Шеянов действительно дал мне указание провести эмиссию акций предприятия для увеличения уставного капитала фирмы, - объяснил он. - Что в свою очередь позволило бы получить лицензию и участие в профессиональных объединениях. Для этого использовалась хитроумная схема, из которой видно, что деньги просто напросто крутились между ЗАО "Инвестмент", ЗАО "КомТрастЛидер" и другими подставными компаниями".

"Деньги просто в течение месяца или двух гонялись по кругу. Таким образом создавалась видимость, что у ЗАО "Инвестмент" значительный уставный капитал. В реальности же у компании не было активов и это можно подтвердить документально. И соответственно стоимость ущерба, которую называли на следствии, ЗАО "КомТрастЛидер" и ЗАО "Инвестмент" всего лишь фикция. В действительности акции не стоят ничего", - считает подсудимый.

В ходе допроса главного бухгалтера Семиной, которая обслуживала многие фирмы, принадлежащие Шеянову, Денис Борзых спросил, знакома ли ей эта схема и переводила ли она на счета подставных фирм деньги. На что женщина, занервничав, ответила, что не помнит всех операций и уж тем более названия компаний.

Адвокат подсудимого просил у суда запросить у потерпевшего расшифровки активов баланса ЗАО "Инвестмент" за 2007 и 2008 гг., а также предоставить независимую оценку материального ущерба, принесенного этой фирме. По заявлению стороны защиты, сумму потерей подсчитывали юристы компании, которые являются заинтересованными лицами.

Ходатайства защиты попросила отклонить потерпевшая сторона, объяснив это тем, что они "преждевременны", кроме того, все необходимые документы находятся в материалах дела.

Судья просьбу подсудимого отклонила, заявив, что сбором доказательств вины занимается сторона обвинения, она же предоставляет информацию по принесенному ущербу и заставить ее сделать это суд не может.