Суд ознакомил стороны по так называемому "банному делу" с результатами экспертизы платежного поручения, которым из МУП "Коммунально-бытовые услуги" (КБУ) были переведены 50 млн руб. в фирму-однодневку, доверенности и договора на оказание юридических услуг. По выводам специалистов, тексты документов были напечатаны поверх подписи экс-директора муниципального предприятия Александра Шустова и печати КБУ.
"Это подтверждает данные моим подзащитным показания о том, что он передал своему куратору из администрации города три чистых листа со своей подписью и печатью", - прокомментировал ситуацию адвокат Шустова Александр Паулов.
Напомним, со слов Шустова, указание заключить с ООО "Промет" договор подряда на ремонт трех городских бань ему дал бывший руководитель департамента потребительского рынка администрации города Дмитрий Харчев (сейчас руководит департаментом торговли минэкономразвития Самарской области).
Документ готовила фирма, и одним из условий было перечисление 50-миллионного аванса в течение 75 дней после подписания бумаг в конце июля 2010 года.
ОАО "Элкабанк" под залог трех бань предоставило предприятию в кредит 50 млн рублей. Юрист Олеся Сохина по доверенности занималась оформлением документов по договору залога недвижимости. Согласно соглашению между МУП "КБУ" и Сохиной, которое последняя представила суду, эту работу она согласилась сделать за 8,5 тыс. рублей. Однако на предприятии такой документ зарегистрирован не был.
Последние комментарии
Прекрасная заказная статья. Авторы побойтесь бога, вы станете причастными к отъему наследства у молодой 21 -летней девушки, и с высокой вероятность поможете сломать ей жизнь . Идет борьба за очень крупное наследство, очень высокопоставленные люди не чураются использовать самые грязные методы. Закрыли в СИЗО и очерняют единственного человека, который серьезно встала на защиту Леи Арцукевич. Люди проснитесь! Произвол судебной и следственной системы в действии!
Каждый раз удивляюсь неужели все так устроено? Давайте подождём пока танцор изнасилует девочек, вот тогда для следователя будет достаточно материалов для уголовного дела. Надо, чтобы с детьми следователя случилось тоже самое, после этого он точно будет думать по другому. Конечно, я никому такого не желаю
а вы не в курсе всего этого?
Что есть мошенничество, это когда деньги взяли а услугу не предоставили. В этом случае я вижу наоборот. Жена начальника БЭП могла бы обратиться в официальную службу и заключить договор, но она по каким то причинам этого не сделала, и вот тут самое главное т.е услугу получили, а деньги платить не стали, вот это и есть мошенничество, а еще и в составе группы лиц и плюс злоупотребление служебным положением ст.159 и 285 УК РФ. К великому сожалению в нашей стране это встречается очень часто. Надеюсь Суд будет справедлив!
Доброго дня! Если хотите рассказать подробности - можете связаться с автором по почте ksusianchik@list.ru