Миноритарии ОАО "Калужский за­вод автомобильного электро­оборудования" (КЗАЭ) добиваются непосредственного участия председателя комитета по местному самоуправлению Самарской губдумы Вячеслава Малеева в судебном разбирательстве о законности вывода активов предприятия, сообщает "Самарское обозрение".

60 миноритариев КЗАЭ, входящего в холдинг "АвтоКом" Вячеслава Малеева, весной 2012 г. начали пред­принимать попытки оспорить решение собрания акционеров завода, связанное с продажей недвижимости предприятия. Заводские цеха стоимостью более 750 млн руб. были проданы ООО "СамЛТД" за 82 млн рублей. Компания зареги­стрирована в Самаре и при­надлежит двум известным са­марским предпринимателям - Вячеславу Малееву и Вале­рию Николаеву, которые яв­ляются также собственниками самого КЗАЭ.

В качестве причины, по кото­рой миноритарии КЗАЭ требо­вали отменить решение собра­ния акционеров, было названо то, что на собрании якобы не было кворума, поскольку к голосованию были допуще­ны лишь заинтересованные и аффилированные лица.

Со­гласно материалам дела, ми­норитарии в качестве доказа­тельств пытались приобщить к делу учредительные докумен­ты самарских компаний ОАО "АвтоКом", ООО "СамЛТД" и ООО "АвтоПромИнвест". Все эти структуры близки к бенефи­циару "АвтоКома" Вячеславу Малееву. Однако суд откло­нил это ходатайство.

Предста­витель акционеров Людми­ла Смульская также заявляла ходатайство "о вызове на су­дебное заседание генерально­го директора ОАО "АвтоКом" (управляющей организации ОАО "КЗАЭ") гражданина Ма­леева В.М. для дачи поясне­ний по вопросу составления списка аффилированных лиц и определения оснований для возникновения аффилированности".

В качестве свидете­ля миноритарии добивались также вызова директора по управлению имуществом ОАО "АвтоКом" и одновременно генерального директора ООО "Континентъ Резот" Олега Ба­каева. Именно "СамЛТД" была продана доля КЗАЭ в "Конти­нентъ Резоте".

Пока все эти требования не нашли поддержки в суде. В конце сентября калужский ар­битраж отказал акционерам в их требованиях. Суд мотиви­ровал свое решение тем, что 60 протестующих акционеров в совокупности владеют паке­том менее 1% и их голоса не могли повлиять на результаты голосования. Но группа акцио­неров намерена оспаривать ре­шение первой инстанции.