Обвинения в адрес команды экс-начальника ФСИН РФ Александра Реймера, связанные с закупками электронных браслетов для нужд ведомства, беспочвены. Об этом в интервью "Самарскому обозрению" заявил Николай Мартынов - генеральный директор жигулевского ООО "НПФ "Мета", выступавшего подрядчиком ФГУП "ЦИТОС", которое являлось единственным поставщиком браслетов для ФСИН.
"Мне странно слушать обвинения в адрес команды Реймера. Оборудование, которое было изготовлено на созданном им ГУПе, работает и обслуживается. 10 тысяч осужденных находятся под контролем и видны на мониторах ежедневно - это подтверждают во всех региональных ГУИН. Реймер создал производство востребованной ведомством продукции, таким образом избежав необходимости закупать дорогостоящие зарубежные аналоги. Фактически ему удалось создать рентабельное производство с годовой прибылью около 400 млн рублей", - считает Мартынов.
Он также предполагает, что гонения на Реймера могли начаться из-за коммерческой успешности проекта и могли быть организованы его недоброжелателями.
"Все лица уже известны, и, по информации надежных источников, с ними разбираются правоохранительные органы", - заверил гендиректор "Меты".
Николай Мартынов также рассказал, что с Реймером его связывали чисто деловые отношения.
Также Мартынов пояснил, что "Мета" в процессе производства электронных браслетов осуществляла только сборку электронных плат и радиомодулей и их испытание. Выпуском и обслуживанием браслетов занимался ведомственный ГУП.
По словам гендиретора "Меты", из-за разразившегося скандала компания до сих пор не получила 200 млн руб. за поставленные в 2012 году электронные блоки к браслетам.
Напомним, директор Федеральной службы исполнения наказаний Александр Реймер (до назначения в ведомство он руководил ГУВД по Самарской области) покинул свой пост 26 июня 2012 года.
Через месяц в СМИ появилась информация, что ФСИН временно приостановила масштабные закупки самарских систем электронного слежения за осужденными, организованные бывшим начальником ГУВД Самарской области, а впоследствии главой ФСИН Александром Реймером.
Тогда источники во ФСИН заявляли, что стоимость поставляемых ЦИТОСом "браслетов" и серверов мониторинга для региональных управлений ФСИН на порядок выше, чем рыночная цена других производителей, однако качество данной продукции вызвало немало нареканий.
В декабре два высокопоставленных сотрудника ФСИН были арестованы по подозрению в вымогательстве 2 млн евро у директора самарского филиала ЦИТОСа. По версии следствия, они в корыстных целях решили воспользоваться выявленными фактами финансовых нарушений при производстве электронных браслетов и необоснованного завышения их стоимости.
В марте 2013 г. Главное следственное управление СК России по Москве возбудило уголовное дело по факту закупки ФСИН России недействующих электронных браслетов для слежения за осужденными у ФГУП "ЦИТОС".
Сообщалось, что проведенным технологическим исследованием систем электронного мониторинга установлено, что в составе большинства устройств отсутствуют элементы, которые должны были отвечать за обработку сигналов системы ГЛОНАСС. Фактически эта продукция не могла использоваться по назначению, поскольку информация, поступавшая с браслетов, была ложной.
Последние комментарии
Прекрасная заказная статья. Авторы побойтесь бога, вы станете причастными к отъему наследства у молодой 21 -летней девушки, и с высокой вероятность поможете сломать ей жизнь . Идет борьба за очень крупное наследство, очень высокопоставленные люди не чураются использовать самые грязные методы. Закрыли в СИЗО и очерняют единственного человека, который серьезно встала на защиту Леи Арцукевич. Люди проснитесь! Произвол судебной и следственной системы в действии!
Каждый раз удивляюсь неужели все так устроено? Давайте подождём пока танцор изнасилует девочек, вот тогда для следователя будет достаточно материалов для уголовного дела. Надо, чтобы с детьми следователя случилось тоже самое, после этого он точно будет думать по другому. Конечно, я никому такого не желаю
а вы не в курсе всего этого?
Что есть мошенничество, это когда деньги взяли а услугу не предоставили. В этом случае я вижу наоборот. Жена начальника БЭП могла бы обратиться в официальную службу и заключить договор, но она по каким то причинам этого не сделала, и вот тут самое главное т.е услугу получили, а деньги платить не стали, вот это и есть мошенничество, а еще и в составе группы лиц и плюс злоупотребление служебным положением ст.159 и 285 УК РФ. К великому сожалению в нашей стране это встречается очень часто. Надеюсь Суд будет справедлив!
Доброго дня! Если хотите рассказать подробности - можете связаться с автором по почте ksusianchik@list.ru