ЗАО "Гидроспецстрой" пытается опротестовать результаты аукциона на берегоукрепление волжского склона в п. Южный, победителем которого стало ООО "Больверк", подконтрольное сыну бывшего главы Сергиевского района Сергею Шипицину, сообщает "Самарское обозрение".
Напомним, аукцион по определению подрядчика состоялся 29 августа. К торгам были допущены два участника - ООО "Трест "Запсибгидрострой" (Тюменская область) и ООО "Больверк" (Самара), аффилированное Сергею Шипицину - сыну бывшего главы Сергиевского района Анатолия Шипицина. По данным "СПАРК-Интерфакса", обе компании возглавляет один и тот же человек - Марат Харисов. "Трест "Запсибгидрострой" является соучредителем "Больверка", 25% в котором принадлежит ООО "СК "СтройТэк" (директор и владелец этой компании - Сергей Шипицин).
"Больверк" был признан победителем аукциона. Компания предложила выполнить работы за 987,2 млн руб., тогда как "Трест "Запсибгидрострой" назвал максимально возможную стоимость - 992,1 млн рублей.
Еще одному претенденту на контракт - ЗАО "Гидроспецстрой" (гендиректор Алексей Кабанов, учредители не раскрываются) - непосредственно к участию в аукционе пробиться не удалось. Его заявка была отклонена как не соответствующая требованиям аукционной документации. Компания обратилась с жалобой в УФАС по Самарской области, заявив, что не соответствует установленным требованиям законодательства сама аукционная документация.
"Хотим обратить внимание УФАС на то, что заказчиком целенаправленно и намеренно составлено некорректное приложение №4 "Требования к материалам и изделиям, применяемым при выполнении работ" в редакции №9 от 02.08.2013 г., в полном несоответствии с техническим заданием, проектом (прошедшим экспертизу) и локальными сметными расчетами", - заявил "Гидроспецстрой".
Таким образом, по мнению жалобщика, победитель аукциона обязан выполнять работы с использованием материалов и технологий работ, которые не соответствуют проектным решениям и требованиям ГОСТа. Также компания обращает внимание УФАС на "систематическую замену" редакций требований к материалам (приложение №1).
Рассмотрение жалобы антимонопольный орган наметил на 3 сентября. Его результаты пока неизвестны.
Последние комментарии
... хочу поделиться ИННОВАЦИЯМИ ПРОЛЁТНОГО ТРАНСПОРТА - с КЕМ связаться ...
... правительство Самарской обл выделило 5,3 млрд - потрем ручонками ... есть над чем работать - теперячя и транспорт будущего рассмотрим ... и на ТАКСИ ПЕРЕЛЁТНОЕ хватит ... и на ВСЕПОГОДНЫЕ путепроводы ...
Канатная дорога в Рождествено не решает проблем, будет дорого и также будем зависеть от погоды, почему не воздушное метро, это намного актуальнее чем это метро в Южном городе. Канатная дорога в прошлом, в Нижнем Новгороде она не оправдывает себя. Город могу перепутать
Почему в Рождествено канатная дорога, она тоже зависит от погодных условий, почему не разорится на мост и там развивать инфраструктуру или метро подвесное, не нужна канатная дорога, она еще и дорогая будет
Понятный механизм КРТ ? Вы серьёзно товарищ Грачев? Видимо по этому в суды люди ходят, остаивают свои права.Ваше модное слово КРТ ущимляет права обычных граждан, народ очнитесь! Вас скоро вышвернут на улицу заплатив копейки по решению суда. Присоединяйтесь к исковым в областном суде, отстаивайте свои права! Кроме вас это никто не сделает