Самарский областной суд рассмотрел в августе апелляционную жалобу Ольги Фейш на решение Советского районного суда.

Напомним, суд отклонил ее гражданский иск, в котором женщина просила взыскать с ООО "Торговая фирма "Северная Лесная компания" в общей сложности 247 тыс. руб. за некачественно возведенный дачный дом, который рассохся через год после строительства.

Советский районный суд иск пенсионерки не удовлетворил, опираясь на то, что половина работ была выполнена в обход начального контракта, кроме того, у дома закончился гарантийный срок, да и эксперты подтвердили, что выявленные недостатки появились в процессе эксплуатации.

Адвокат Ольги Фейш Александр Колесников усомнился в объективности и компетентности экспертов и в частном порядке обратился в Самарскую лабораторию судебной экспертизы, где заявили: у "экспертов", на чьих заключениях основывался суд, нет требуемого образования и выводы их не соответствуют действительности.

Однако все эти данные не отразились на решении коллегии Самарского областного суда. В своем решении вышестоящая инстанция фактически повторила выводы Советского районного суда.

По мнению коллегии судей, решение экспертов ООО "Лаборатория экспертиз "Регион-63" является полным и всесторонним. А что до выводов Самарской лаборатории судебной экспертизы, предоставленной адвокатом Колесниковым, то эта консультация "не может быть принята во внимание, поскольку она проведена после вынесения судом первой инстанции решения, а объективных причин, по которым она не была проведена до вынесения решения, а также причин, по которым данная консультация не могла быть представлена суду первой инстанции, заявителем жалобы не приведено".

Исходя из этого, Самарский областной суд оставил без изменения решение суда предыдущей инстанции, а жалобу Ольги Фейш и ее адвоката - без удовлетворения.