В четверг, 25 августа, присяжные внесли вердикт по делу об убийстве тольяттинского бизнесмена Михаила Садчикова. Обвиняемые Николай Самыляев и Александр Самусенко семью голосами против пяти признаны виновными в инкриминируемом деянии.
При этом присяжные единодушно посчитали, что оба по всем пунктам заслуживают снисхождения.
Напомним, убийство 41-летнего тольяттинского бизнесмена Михаила Садчикова было совершено летом 2013 года.
По версии следствия, адвокат коллегии адвокатов №39 "Комсомольская" города Тольятти Александр Самусенко испытывая личную неприязнь к Садчикову на почве постоянных конфликтов, решил организовать его убийство и привлек в качестве исполнителя личного водителя - Самыляева. Получив согласие Самыляева, адвокат передал ему пистолет модели "ПМ". В итоге 6 июня 2013 г. во дворе дома №34 по ул. Чайкиной в Тольятти исполнитель не менее восьми раз выстрелил в направлявшегося к своему автомобилю бизнесмена. От полученных ранений потерпевший скончался на месте, а Самыляев скрылся.
Дело рассматривалось судом присяжных. Двое из состава коллегии по различным причинам были отведены и заменены до вынесения вердикта.
24 августа судья Михаил Кондаков должен был огласить вердикт, однако он сослался на то, что по одному из вопросов присяжные некорректно сформулировали ответ, и отправил коллегию в совещательную комнату для исправления ошибок.
В итоге оглашение вердикта было перенесено на 25 августа, но в тот день сын Садчикова, проходящий по делу потерпевшим, якобы после общения с оперативниками заявил, что видел, как адвокат обвиняемых подходил к одной из присяжных и вел с ней беседу. В итоге присяжная была заменена на запасную.
"Перевес в один голос - это и есть результат замены одного присяжного другим, который состоялся после вынесения неугодного обвинению вердикта", - заявил адвокат Сергей Горбачев.
Защитник намерен обжаловать грядущий приговор в Верховный Суд на том основании, что, по его мнению, была допущена масса нарушений уголовно-процессуального закона.
Последние комментарии
Что есть мошенничество, это когда деньги взяли а услугу не предоставили. В этом случае я вижу наоборот. Жена начальника БЭП могла бы обратиться в официальную службу и заключить договор, но она по каким то причинам этого не сделала, и вот тут самое главное т.е услугу получили, а деньги платить не стали, вот это и есть мошенничество, а еще и в составе группы лиц и плюс злоупотребление служебным положением ст.159 и 285 УК РФ. К великому сожалению в нашей стране это встречается очень часто. Надеюсь Суд будет справедлив!
Доброго дня! Если хотите рассказать подробности - можете связаться с автором по почте ksusianchik@list.ru
Почему не пишете, чьё уголовное дело было сфальсифицировано? Потому что человека, которого посадили за липовое дело, дали срок как за убийство и его уже нет в живых? Только репутация преступника осталась от него! Благодаря таким доблестным сотрудникам, как Учваткина... Маловато ей за такой самоотверженнвй труд! Таких вообще не должно быть в органах!
Позор фирме Биотон
... невероятно - ПАЦИЭНТКУ больницы (пришедшую искать врачебной ПОМОЩИ ) - осуждают ...