Правоохранители мотивировали это тем, что основания для домашнего ареста не изменились и потому пересматривать решения апелляционного суда незаконно.

Однако на заседании прокурор заявил об отзыве этого представления.

Вторичное рассмотрение уголовного дела в отношении Пузиковой идет в Красноярском суде с 9 февраля, и на сей раз заседания проходят в закрытом режиме. По словам защиты, главный свидетель обвинения - двоюродный брат погибшего - уже допрошен.

Отвечая на вопросы, в том числе и заданные судьей, он настолько сильно нервничал, что председательствующая трижды была вынуждена интересоваться состоянием его здоровья.

"Но самое странное - допрашиваемый отвечал, что чувствует себя нормально, он даже не чувствовал, что взмок до невероятия, - рассказал адвокат Пузиковой Андрей Карномазов. - Я в первые видел, чтобы с лица допрашиваемого свидетеля ручьями тек пот. В результате с подачи защиты был объявлен перерыв, чтобы человек пошел и умылся… Спрашивается, с чего бы ему так нервничать?"

Интересно, что во время испытаний на полиграфе, запечатленном в фильме НТВ "Кто убил банкира", свидетель Дмитрий Пузиков тоже выглядел сильно обеспокоенным, в отличие от сидящей рядом с ним Екатерины Пузиковой.

Тогда, в 2013 г., тольяттинский полиграфолог Андрей Шибков отметил в своем заключении:

"В тестах № 2,3,4,5 Д.С.Пузикову были заданы следующие проверочные вопросы:

1. Убить брата вы планировали? Ответ "НЕТ"

2. Кто организовал отравление вашего брата, вам известно? Ответ "НЕТ"

3. Помимо крысиного яда, приходилось держать в руках другой яд? Ответ "НЕТ", выявлено превышение реакций

4. Вам когда-нибудь предлагали отравить брата? Ответ "НЕТ"

5. Вы знали заранее, что еда отравлена? Ответ "НЕТ", выявлено превышение реакций

6. Вечером после ужина у Кати случилась истерика? Ответ "ДА", выявлено превышение реакций

7. Вечером после ужина у Кати в руках вы видели шприц? Ответ "НЕТ"

8. То, что вашего брата отравили вы, - правда? Ответ "НЕТ", выявлено превышение реакций

9. Катя вам нравится? Ответ "НЕТ", выявлено превышение реакций

10. В смерти брата вините себя? Ответ "ДА"

11. Брату вы завидовали? Ответ "НЕТ", выявлено превышение реакций

12. В еду вы добавляли: специи? Ответ "НЕТ"

      - соль? Ответ "НЕТ", выявлено превышение реакций

      - яд? Ответ "НЕТ", выявлено превышение реакций.
("превышение реакции" на вопрос при ответе "Нет" означает, что испытуемый, возможно, говорит неправду).

В тесте №2,3,4,5 Е. Г. Пузиковой были заданы следующие проверочные вопросы:

1. Убить мужа вы планировали? ответ "НЕТ"

2. Кто организовал отравление вашего мужа, вам известно? ответ "НЕТ"

3. Вам когда-нибудь приходилось держать яд в руках? ответ "НЕТ"

4. Вам когда нибудь предлагали отравить мужа? ответ "НЕТ"

5. Вы знали заранее, что еда отравлена? ответ "НЕТ"

6. Вы знали заранее, что отравлен крабовый салат? ответ "НЕТ"

7. вы знали заранее, что отравлено пюре? ответ "НЕТ"

8. Кто отравил Дмитрия, вам известно? ответ "НЕТ"

9.К отравлению вы причастны? ответ "НЕТ"

10. Яд принесли вы? ответ "НЕТ"

11.За что Дмитрия отравили, вы знаете? ответ "НЕТ"

12. То, что Дмитрия отравят, вы знали заранее? ответ "НЕТ".

Выводы эксперта: Е.Г.Пузикова на вопросы тестов отвечала правдиво, реакций свидетельствующих о сокрытии информации не выявлено".

"Обмануть полиграф очень сложно, практически невозможно, - считает эксперт Шибков. - Но кому-то и обманывать не надо, в силу разных причин (например, наличие психического заболевания или серьезного расстройства здоровья, у такого человека будут нечитаемые реакции, но это очень редко встречается").

По мнению тольяттинского специалиста, обвиняемая Екатерина Пузикова непричастна к преступлению. В то же время в уголовное деле подшито заключение эксперта-полиграфолога МВД, которая пришла к противоположному выводу. По мнению защиты, назвать этот документ заключением эксперта нельзя - потому, что он не только не подписан специалистом, но и на первом листе имеется надпись "к материалам уголовного дела не приобщать".

"Не подписанное "заключение" носит вероятностный характер, - считает адвокат Андрей Карномазов. - То есть специалист ни в какой мере не была готова принимать на себя ответственность за подобного рода текст. И это приводит к мысли о том, что его значение заключалось не в установлении истины по делу, а в подыгрывании следствию в изначально избранной безальтернативной версии, где единственной виновной сразу же была назначена Екатерина".

В своем заключении эксперт МВД оговорил: "В связи с проведением опроса в ночное время суток и стрессовым состоянием опрашиваемой определить ее причастность к отравлению с большой степенью вероятности не представляется возможным".

По словам Шибкова, на допросе он ознакомился с заключением ведомственного эксперта. Кроме машинописного текста, там ничего не было, а должны быть полиграммы тестирования, то есть графические показания датчиков, по которым сторонний специалист может увидеть, какие на самом деле были получены реакции.

На этом допросе Шибков рассказал: "Могу пояснить, что на результаты выводов может повлиять следующее: формулировка вопроса, а именно вопрос должен быть кратким и легко восприниматься испытуемым на слух, нежелательно задавать длинные вопросы со сложными формулировками. Имеет значение произношение вопроса (опрос должен произноситься нейтрально, без эмоциональной окраски). Очень важно психоэмоциональное и физическое состояние испытуемого. Существенное значение имеет время и длительность проведения проверки".

"Полиграфолог из МВД проводил свои исследования во время первого допроса Екатерины, куда ее привезли через полчаса после того, как она узнала о смерти мужа, - рассказал адвокат Василий Гурко. - И допрашивали до середины ночи. Нетрудно представить, в каком состоянии она находилась!"