Верховный Суд (ВС) РФ намерен расширить права клиентов суррогатных матерей: в спорах за ребенка суд должен выяснить, почему женщина, вынашивающая ребенка для заказчика, впоследствии отказалась его отдавать, пишут "Известия".
Кроме того, ВС разъяснит судам, в каких случаях не стоит лишать отцовства негенетического родителя (того, кто является таковым только по документам). Таким образом, неприязненные отношения между родителями не могут стать причиной для судебных решений. Соответствующие положения проекта постановления пленума обсудит сегодня ВС.
Верховный Суд РФ рассмотрит проект постановления (с ним ознакомились "Известия"), который затрагивает правила рассмотрения дел об установлении или лишении отцовства, а также споров "клиентов" с суррогатными матерями. Подготовить такой документ пообещал глава ВС Вячеслав Лебедев в феврале 2017 года. Так, на семинаре-совещании председателей региональных судов глава ВС заявил о недостаточном правовом регулировании вопросов, связанных с установлением принадлежности детей.
Права суррогатной матери
Суд не должен всегда занимать сторону суррогатной матери в спорах с потенциальными родителями, а отказ передать ребенка "клиентам" не может служить "безусловным основанием" для вынесения решения. Об этом, в частности, говорится в проекте постановления пленума ВС. Отмечается, что при рассмотрении таких споров суд должен выяснить, был ли заключен договор между сторонами, каковы его условия и являются ли истцы генетическими родителями ребенка. Кроме того, суд должен установить причины, вследствие которых женщина отказалась передавать ребенка клиентам.
Согласно ст. 51 Семейного кодекса, те, кто воспользовался услугой суррогатной матери, могут быть записаны родителями ребенка только с ее согласия. На прошлой неделе Госдума отклонила законопроект, позволяющий генетическим родителям становиться официальными вне зависимости от согласия на это суррогатной матери. Правительство документ также не поддержало.
Адвокат Виктория Данильченко пояснила "Известиям", что сейчас вопросы возникают именно на этом этапе: после рождения ребенка его необходимо передать в руки генетических родителей. Однако в законодательстве не определена ответственность суррогатной матери в случае ее отказа.
Старший юрист практики семейного и наследственного права юридической фирмы "Юст" Светлана Бурканова заявила "Известиям", что разъяснение ВС "справедливо".
"Слепое удовлетворение интересов суррогатной матери фактически в каждом случае приводит к нарушению репродуктивных, а также иных (принимая во внимание договорные отношения) прав генетических родителей", - полагает она.
Однако, по ее словам, пленум не дает разъяснение ситуации, когда к услуге суррогатного материнства прибегают люди, не состоящие в браке. Законом это разрешено, однако на практике загсы даже при согласии суррогатной матери отказываются записать таких граждан родителями, ссылаясь как раз на внебрачные отношения.
Оспаривание отцовства
ВС также разъяснит судам, что именно положено делать в случаях оспаривания отцовства, в частности, в ситуациях, когда ребенок рожден суррогатной матерью. Сейчас человек, давший письменное согласие на искусственное оплодотворение или на имплантацию эмбриона, не вправе ссылаться на этот факт при оспаривании отцовства. Однако опираться на другие обстоятельства он может, следует из проекта постановления пленума.
Судам при возникновении таких споров нужно выяснять, действительно ли человек давал такое согласие добровольно и осознанно, на какой срок, не отозвал ли его раньше, чем наступила беременность, а также был ли зачат ребенок естественным путем или при помощи вспомогательных репродуктивных технологий. На решение может повлиять и факт злоупотребления женщиной своими правами - например, в случае, если она забеременела с помощью перечисленных методов "по собственному усмотрению после прекращения семейных отношений" с супругом.
ВС также разъясняет, в каких случаях можно оспорить отцовство, если ребенок рожден без вспомогательных репродуктивных технологий. Сейчас записанный отцом ребенка мужчина не может оспорить факт своего отцовства, если в момент записи его в качестве родителя в свидетельство о рождении он уже знал, что не является отцом, то есть фактически сам дал на это согласие. ВС решил разъяснить, что оспорить это все же возможно: в случаях, если его заставили, ему угрожали или он не понимал, что делает.
В "исключительных случаях" суд имеет право отказать матери, подавшей иск об оспаривании отцовства, даже если записанный отец генетически им не является. Это разрешается сделать, если нет (и не будет) родного отца, а между фактическим отцом и ребенком есть устойчивая эмоциональная привязанность и они долго жили вместе.
Адвокат Елена Овчинникова отмечает, что суды должны руководствоваться в первую очередь соображениями наилучшей защиты интересов ребенка. Суд не может допустить, чтобы у ребенка совсем не осталось отца - неважно, биологического или фактического.
"На практике нередки случаи, когда матери подают иск об оспаривании отцовства из-за неприязненных отношений с мужем или в процессе расторжения брака, при этом они часто понятия не имеют, где находится биологический отец. Трудно себе представить, что в этот момент мать исходит из интересов ребенка, лишая его настоящего (для него) отца", - сказала она.
Последние комментарии
А чо данные служители ащё работают? Хамилие как укажите, страна должна знать своих героев! А их начальник кабинет освоил?
А Вы знаете сколько безобразия из-за этих подкормок? Вы знаете сколько "просело" на тему и калечит животных из-за выгоды? Фотографии нужны ведь реальные. Жалостливые фотки - сбор денег. Хотя бы глаза собакам и кошкам так называемые зоозощитники прекратят выкалывать. 90 процентов - висят на теме. Копейки нельзя давать! Только так можно прекратить это кошмар! Как только Добреньким прикидывается - под подозрение. А как собираются, вон кота Твикса искали, моментально 300 зоозощитников собралось, и несколько дней бродили - что они делали, куда ходили - неизвестно. Что это за группы товарищей? Под "маской" поисков то. Реальные зоозощитники поймут ужас ситуации по лечению животных, ради наживы. Их, кстати, не так и много. И,кошка кушает мышек и крысок и змеек, сидит себе в подъезде и никуда не шарахается. Путевая кошка прокормиться, пищи полно и нормальных котят воспитает и спрячется. (У неё риск в лапы любителей животных попасть, ну и под птиц, стаи собак, волков.) Прячется - шанс есть. Попасть под зоозощитников - шанса нет. Денег нечего им давать и помогать и всё. Вот зачем спасать кошку без глаз и ног, усыпить, закончить страдания, это же не их животное, а вот только нашли (хуже, если сами сделали). Им пофиг - собирают средства. И всё под Маской "хорошести", задолбали животных. Отстаньте от них. Нечего кормить - согласна. И зоозощитников нечего кормить!
А какая разница стае, ребенок или котенок? Зачем прикармливать вообще? Змей полно, они на кошачий корм идут, совершенно спокойно пролезут по коммуникациям. Пока из унитазов не полезу, видимо не поверят) гугл можно почитать. Согласна полностью, безобразие нужно прекращать, штрафы. Самара! Круто! Сейчас ещё девушке выше отвечу на Камент.
Кто-нибудь из аналитиков прогнозировал варианты, которыми могут закониться подобные эксперименты со стайными хищниками, обитающими в ареале человека? Вангуется мне, что оштрафуют несколько кастрюлесоцев... Резко сократится кормёжка. Но тогда голодающие стаи станут просто охотиться за наименее слабыми особями социума - за детьми. За покусы - администрация разорится расплачиваться идо них дойдёт - нетсамоходных прищепок - и нет проблем. Хорошо ещё если летальных случаев не будет!
ЗООЗАЩИТНИКИ! Сохраните это решение суда !!! И помните, никто не имеет права запрещать кормить бездомных животных !!! Всегда ссылайтесь на это решение суда . ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 3 июля 2019 г. по делу № 33-11353/2019) Кормить и давать кров бездомным животным не только можно, но и нужно, потому что сострадание и гуманное отношение к животным без владельцев – это обязанность каждого гражданина РФ в силу ст. 4, ст. 17 Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 498-ФЗ), а внешнее проявление сострадания и гуманного отношения как раз и состоит в заботе о сохранении жизни животных без владельцев, в том числе в их кормежке и защите от плохой погоды. На это указал региональный суд, отклоняя "добрососедский" иск об обязании сломать будку для собаки и запрете кормления бродячих псов (определение Ростовского областного суда от 3 июля 2019 г. по делу № 33-11353/2019) https://vk.com/tvoridobroroslavl?w=wall689241568_476 ********************************** В соответствии со ст. 4 и 17 Закона об ответственном обращении с животными1, «сострадание и гуманное отношение к животным без владельцев являются обязанностью всех граждан», а внешнее проявление такого отношения и состоит в том числе в их кормлении и «предотвращении негативного воздействия на их здоровье погодных явлений» (можно и нужно собакам ставить/строить укрытие/будки, а так же кормить). Законом об ответственном обращении с животными установлено, что животные являются существами, способными испытывать эмоции и физические страдания, и относиться к ним следует нравственно и гуманно. То есть в нашем законодательстве установлены право и даже моральная обязанность кормить и заботиться в том числе о животных без хозяина. Закон разрешает любителям животных ухаживать за бродячими собаками и кошками Часть 3 ст. 17 Конституции РФ . ********************************** Пост Бурматова В.В. ⚡️ РЕГИОНАЛЬНЫЕ ЗАПРЕТЫ НА КОРМЛЕНИЕ БЕЗНАДЗОРНЫХ ЖИВОТНЫХ ПРОТИВОЗАКОННЫ - ПРОКУРАТУРА ‼️ Субъекты РФ, пытающиеся на региональном уровне ввести запрет на кормление безнадзорных животных и на взаимодействие волонтёров с ними, делают это незаконно: такие решения противоречат федеральному законодательству и должны быть опротестованы прокуратурой. Мы это с вами и так знали, я тут подробно писал об этом, но не все чиновники умеют читать, поэтому иногда принимают глупые, вредные и непрофессиональные решения как в Челябинской области, где на на федеральный уровень скандал с запретом волонтёрам заботиться о бездомных животных (а больше в регионе о них заботиться некому: остальные пилят 330 миллионов, выделенных на это в то время как стаи собак бегают в центральном городском парке, где какой-то маньяк стреляет по ним из ружья, добивая потом кольями). 😹 Вообще, когда челябинские чиновники пытаются поработать, получается очень смешно, как в этот раз, например, когда прокуратура признала противозаконными их дурацкие инициативы. Лучше бы просто сидели и не вредили. И, выбирая, кого покормить, - бездомного кота или челябинского чиновника, я, конечно, выберу кота. Он и симпатичнее, и прок от него есть в отличие от. ‼️‼️‼️ Всем совет: если в вашем регионе власти пытаются повторить глупость челябинских чиновников, запрещая волонтёрам кормить бездомных животных и ухаживать за ними, пишем в прокуратуру и отменяем эти решения как незаконные. А челябинские власти опять «прославились» на всю страну. Это талант! https://t.me/c/1322729948/8732 **************************************************************************