Как пишут супруги Путинцевы, после того как они получили опеку над своим 14-летним внуком, его мать подала в суд очередной иск к ним. Соответчиком по нему заявлена администрация района. Их бывшая сноха просит признать постановление главы района об установлении попечительства над несовершеннолетним недействительным и определить порядок общения бабушки и деда с детьми.

По мнению их адвоката, одно из заявленных требований касается публичных правоотношений, а другое носит гражданско-правовой характер. И поэтому оба требования не могут быть рассмотрены одновременно в одном деле. Соответственно, суд не должен был принимать иск к рассмотрению. Тем более что порядок общения стариков с внуками никак не является нарушением прав истицы, за защитой которых она обратилась в суд. Однако по заявлению Тамары Путинцевой было возбуждено гражданское производство в соответствии с требованиями ГПК РФ, хотя в части обжалования постановления главы района уже с 2015 г. ГПК не действует.

"Свои возражения мы изложили в семи экземплярах и направили в суд, - рассказал корреспонденту Волга Ньюс адвокат Евгений Латышкин. - Но, изучая материалы дела, я этих документов там не обнаружил".

По словам адвоката, ознакомившись с определением от 26 декабря 2017 г., он был очень удивлен: в документе федеральный судья Л.Шишова написала: "Руководствуясь ст. 133,147, 150 ГПК РФ: … возбудить гражданское дело для рассмотрения судьей Носковой О.В." Якобы неужто федеральный судья не знает, что она не обладает полномочиями в отношении коллег? Может, именно поэтому в деле нет определения судьи Носковой о принятии дела к своему производству и назначения судебного заседания на указанную на сайте суда дату 5 февраля 2018 года?"

Евгений Латышкин считает, что, принимая к рассмотрению требование о признании незаконным постановления главы района, суд не мог не заметить, что акт обжалуется в порядке ст. 249, 254 ГПК РФ, которая вместе со всей третьей главой Кодекса утратила силу еще в 2015 году. Потому сегодня такой иск должен рассматриваться по правилам Кодекса административный правонарушений, который предусматривает иные требования к форме и содержанию заявления.

"По мнению моих доверителей, все эти нарушения, допущенные судьями, указывают на намерение вынести неправосудное решение по их делу! - сообщил адвокат. - У стариков Путинцевых в отношении нашего правосудия уже есть негативный опыт. По тяжбе с бывшей снохой за "совместно нажитое за время брака" имущество, оставшееся после смерти их сына, они прошли уже три инстанции. Но мне с жалобой о допущенных нарушениях пришлось обратиться уже и в четвертую - Верховный Суд".