- Политическая пропаганда - это всегда негативное понятие?

- Нет, это обыденная часть нашей жизни, информационное поле вокруг событий или людей. Есть разные формы подобного информационного влияния. Есть, например, такая, как нативная политическая реклама - ее сложно заметить, так как она переплетается с другими социальными темами и подается очень ненавязчиво. Есть легальная политическая реклама. Есть создание различных новостных событий (ньюсмейкерство) или присоединение к другим инфоповодам с нужной интерпретацией (ньюсджекинг).

Пропагандой обычно в обывательском плане называют грубое, явное и не очень эффективное коммуникативное политическое послание. Но в реальности это более комплексное действие, не игра на расстроенном пианино, а целый оркестр, задача которого - сделать для вас что-то важным, развить ваши определенные чувства и даже подтолкнуть к определенным действиям.

С развитием телекоммуникаций, новых медиа и Интернета политическая пропаганда стала носить трансграничный или транснациональный характер и может использоваться в политической борьбе или информационной войне между государствами, политическими системами и даже корпорациями.

- Как не стать жертвой информационной войны? Всегда нужно выбирать чью-то сторону?

- Нельзя не дышать, и вопрос избегания информационной войны не совсем правилен. Вы не избежите информационного влияния, так как мы постоянно потребляем новости и различный политический контент.

Важно говорить об избегании фейк-ньюс, моральной паники и необдуманных решений, погружении себя в непрекращающийся стресс от чтения плохих новостей, что частично напоминает нам о том, почему многие люди смотрят передачи о ЧП и ДТП с жертвами. Подобные вещи будоражат, шокируют и возбуждают определенные чувства. Тогда мы говорим о моральной панике, фейк-ньюс и некой общественной истерии, то есть определенных подходах, которые позволяют снизить эти риски или их влияние на наше поведение.

Недавно мы с коллегами записали подкаст о "Моральной панике и защите общества", а еще опубликовали памятку с 13 пунктами, которые помогут легче переносить последствия информационной войны.

Касательно выбора чьей-то стороны - это сложная система. Мы с вами так устроены, что на угрозу реагируем тремя способами: атакуем, обороняемся или замираем. Каждый вариант должен подходить к своему уровню угрозы "здесь и сейчас". Проблема в том, что мы действуем инстинктивно и там, где нужно обороняться, мы иногда замираем и так далее.

Некоторые специалисты по выживанию в горячих точках и военных конфликтах рекомендуют мирным гражданам выбирать какую-то сторону, тогда они становятся не врагами для всех, а врагами только для части оппонентов, но это подходит для ситуации, связанной с боевыми действиями и гражданской войной.

Самарский психолог рассказал, как справиться с тревожностью от новостей

Утром 24 февраля президент РФ Владимир Путин объявил о начале специальной военной операции на территории Украины, ДНР и ЛНР. Военные действия, а также последовавшие санкции и изменения на финансовых рынках вызывают тревогу у большинства жителей России. О том, как справиться с тревожностью в такой напряженной обстановке, рассказал психолог Кирилл Стуклов.

То, что происходит сейчас в российском информационном поле, по своим последствиям затрагивает всех, вне зависимости от их реакции ("за", "против", "подожду"...). И тут я как психолог могу рекомендовать ориентироваться на то, что важно лично для вас, что поможет вам быть психологически стабильнее. Главное - понимать, что это осознанное решение, а не рефлекс на раздражитель.

- В современной информационной войне задействованы только СМИ?

- Конечно, нет. Тут еще множество участников - от платных политических троллей и блогеров до владельцев разных каналов и пабликов, где есть своя целевая аудитория, это также цифровые платформы и рекламные сети, инфлюенсеры и просто фрилансеры, которых коснулась трагедия или инфоповод.

А еще у каждого из нас есть свои друзья и знакомые, которые как группа оказывают на нас влияние, ведь мы не хотим быть "белой вороной".

Влияние идет на разных пластах: официальные медиа, источники новостного и развлекательного контента, на которые мы подписаны, фейк-ньюс из других источников информации, мнение и поведение нашего близкого социального окружения. Ну и, конечно, мы сами и наши жизненные установки.

Некоторых такие нестабильные ситуации возбуждают, и они начинают участвовать в этих информационных баталиях добровольно, получая лайки и одобрение от своей группы. В социальных науках, изучающих пропаганду, это называется "эффект любопытного Паркера".

- Можно ли вообще избежать информационного влияния? И стоит ли это делать?

- Мы с вами живем в новом мире, где у каждого есть так называемый наручный компьютер с искусственным интеллектом, как в будущем. Шучу - речь, конечно, о мобильном и голосовых помощниках. В среднем россиянине проводят в гаджетах и соцсетях минимум от трех часов в день. Подобное залипание формирует у многих когнитивную зависимость, которую называют FOMO (боязнь пропустить что-то важное в Интернете) - мы погружаемся в думскроллинг (постоянное чтение негативных новостей у себя в гаджете).

Замечу - мы это делаем не только во время кризисов, а на порядок чаще. Альтернативой этому служит  понятие "информационного детокса", когда мы откладываем гаджеты и отказываемся от погружения в Сеть или новости на какое-то время. Об этом написано много полезных книг.

Во всем нужно знать меру, и как психолог я, конечно, рекомендовал бы выбирать источники информации, не читать все подряд и не перепощивать новости бездумно, считая их "очень важными" из-за яркости подачи. Выделить для чтения новостей какое-то время утром, а не вечером, и делать это один раз в день, ну или два. Перед сном это может испортить вам процесс засыпания, а если делать слишком часто, то у вас весь день будет в тумане и в ожидании "а что еще может быть хуже".

Поэтому, конечно, стоит себя ограничивать. Но делать это надо осознанно, а не в состоянии паники и избегании плохих новостей. Реальность от этого не изменится.

- Можно ли говорить о том, что большинство сейчас находится в панике? Насколько это оправданно? Какие могут быть угрозы от этого состояния?

- Для того чтобы говорить о "большинстве", необходимо проводить исследования и замеры. Субъективно можно сказать, судя по поведению людей в социальных сетях, цифровых платформах и мессенджерах, - многие в моральной панике.

Моральная паника такова по своему характеру, что ее причиной могут быть не только слухи о войне, но и курс валют, банальная нехватка масок для пандемии или гречки с солью в магазинах. Иногда это оправданно, но в подавляющем количестве случаев нет. В конце 1990-х у нас также были примеры моральной паники касательно "наркоманов и иголок в подъездах и кинотеатрах" и так далее.

А еще мы себя считаем "выше среднего", умными и рациональными, думаем, что можем сами, без перепроверки, без уточнений разобраться в новости и изложенных фактах.

С точки зрения распространения эпидемии слухов тут самые большие риски, что вы рискуете принять необдуманные решения с последствиями и заразить других подобным поведением. Человек - социальное существо и мы стремимся прижаться к "большинству", а для этого смотрим, как ведут себя другие.

Именно поэтому информационная война и политическая пропаганда так часто становятся инструментами влияния - ведь они эффективны для воздействия на большие массы.

- Каковы особенности информационной войны вокруг Украины?

- Одна из особенностей состоит в том, что ее ведут две русскоязычные аудитории с общим прошлым и хорошим пониманием образа жизни друг друга.

Другая составляющая - наше общество было удивлено таким военно-политическим решением и обескуражено последствиями. Украинское государство давно - с 2014 года - и активно работало в рамках информационной войны против нас - от массовых "минирований" и звонков "служб безопасности банков" до популяризации суицидальной субкультуры среди молодежи. Важно, конечно, отметить, что тут задействован комплекс причин, а не только влияние Украины.

Можно еще отметить популярность "свидетельств с мест", когда показывают настоящие и ненастоящие фото и видео с подачей нужной интерпретации. Причем исследователи мемов отмечают, что военные конфликты порождают всплеск подобных фейков (когда, например, видео из Сирии преподносят как видео с Украины). Это тоже элементы информационной войны и погони за трафиком.

Пока мне субъективно кажется, что наша контрпропаганда и освещение событий построены на работе с лояльным большинством, которое и так одобряет все действия нашей власти. При этом никак не ведется информационная работа с оппонентами власти, кроме запретов, штрафов и задержаний. Очень слабая работа с так называемым болотом - гражданами, которые не определились, как им воспринимать происходящие события.

Некоторые мои коллеги отмечают завышенные расценки за размещение политической рекламы и контрпропаганды и считают, что у этого есть неэтичная составляющая обогащения со стороны заказчиков.

- Какие новые фобии появились в обществе в связи с конфликтом на Украине?

- Еще рано об этом говорить, и не было исследований, но, думаю, речь идет о потере контроля над своей жизнью, о неуверенности в будущем, о боязни ядерной войны и так далее.

В моем окружении я заметил разные реакции: от поиска большой сильной руки и "сталинских расстрелов" до "как побыстрей получить политическое убежище и сбежать из страны". К сожалению, этот шок будет длиться еще несколько недель, пока мы не свыкнемся с этими угрозами и раздражителями, а военный конфликт как-то закончится. Проблемы с окончанием конфликта не закончатся, а лишь окажут новое влияние на настроения в обществе и, возможно, уменьшится агрессивность новостного поля.

- В любом хаосе всегда появляются люди, пытающиеся заработать на чужих страхах. Как состояние моральной паники общества могут использовать недоброжелатели, например, мошенники? Чего стоит избегать?

- Все как и с любыми мошенниками. Перепроверяйте информацию, исходите из того, "что уникальных возможностей, которые решат все ваши проблемы", нет ни у кого, что все находятся в состоянии дезориентации и не могут дать прогноз дальше, чем на месяц вперед. Не ищите у мошенников избавления от стресса через "покупку спасения" и т.п.

Константин Лисецкий: "Тревога заразительна не менее, чем вирус"

Профессор, заведующий кафедрой психологии развития Самарского университета Константин Лисецкий в интервью Волга Ньюс поделился наблюдением о том, как пандемия сказывается на психическом здоровье.

- Стоит ли вступать в дискуссии в общественном пространстве? И следует ли удалять из списка друзей тех, кто высказывает активную политическую позицию, противоречащую вашей?

- Знаменитые кухонные разговоры советского общества, конечно, нужны, чтобы выговариваться с близкими и друзьями, но важно при этом не ссориться и не конфликтовать. У всех свои точки зрения, кто-то может среагировать на вашу, просто чтобы сбросить напряжение, и вы поссоритесь.

А вот удалять кого-то из френдов не обязательно и даже вредно - так вы лишитесь возможности видеть чужую точку зрения. Ведь вы спокойно можете просто отключить его посты у себя в ленте. Если он приходит к вам постоянно в комментарии, то вежливо попросите в личных сообщениях вести себя определенным образом и объясните, что вы не хотите конфликтовать.

И помните, что спорить можно с близкими друзьями в каком-нибудь чате, где вы можете обменяться разными мнениями, сохранив отношения. Сами по себе социальные сети, по моему мнению, не предназначены для подобных дискуссий. Да, вы там громко заявите о своей точке зрения, поругаетесь или даже почувствуете свою правоту, но реального влияния очень мало.

Многие ищут в социальных сетях некоторого рода "компас", чтобы понять, соответствует ли наше поведение "интересам большинства" и своего социального окружения. И вот тут как раз кроется тот самый риск, который используют в информационных войнах, так как подобную иллюзию легко создавать именно в социальных сетях и пабликах.

Будьте реалистичны, критичны к себе, а еще и немного прагматиком. Не верьте всем, обдумывайте свои решения, не присоединяйтесь к спорам. Проходите мимо, ведь у вас еще много дел, вам надо бежать за… (тут можно подставить что-то из подходящего для ваших нужд и приоритетов).

- Стоит ли читать источники информации, которые противоположны вашим политическим взглядам, и если да, то почему?

- Об этом у нас хорошо написано в "Рекомендациях по поведению и оценке информационных рисков в период военных кризисов" нашего подкаста "Неправильные эксперты".

Важно изучать и альтернативные точки зрения, чтобы понимать риски возможных споров с другими людьми и снизить возможность того, что вы будете зависеть от приукрашенной или искаженной информации другой стороны.

Но, конечно, во время информационной войны лучше меньше времени тратить на поиск правды и истины в новостях, а сконцентрироваться на себе и своих близких. Пандемия и другие проблемы все еще актуальны для нас всех.

- Вы сами какие источники информации используете для представления о том, что сейчас происходит в мире?

- Мы часто живем в иллюзии того, что есть единый источник "правильной" информации, обладание которой поможет выбрать "правильное" решение. Напоминает мечты об удаче и лотерейном билете с гарантированным выигрышем. Единого источника информации не существует!

Я тут плохой пример, так как изучать конфликты, политическую рекламу и информационные войны - это моя работа и научный интерес. У меня только телеграм-каналов свыше 100 (я уж не говорю о других источниках). Но в целом мне достаточно работы с коллегами, где мы в общих чатах обмениваемся информацией, и тех источников, что я изучаю.

Западные медиа сейчас очень предвзяты, там большая волна русофобии. Тяжело читать, как ты стал частью ужасных и демонических сил, а участники кровавых войн в Ираке, Югославии, Афганистане и так далее - все в белом и чистом, ведь это якобы другое.

Как гражданину мне хочется, чтобы конфликты решались не военным путем. Но историческая наука говорит о том, что война всегда была частью политики. Поэтому есть вещи, на которые мы можем влиять, ходя на выборы, а есть вещи, которые зависят от нашего с вами поведения в офлайне и онлайне.

Не нужно поляризовать свое окружение и делить на правильных и неправильных. Лучше сфокусироваться на сохранении всего позитивного и хорошего, что есть у вас в общении с другими. Военный конфликт пройдет, а ваше окружение останется.