Следственный комитет возобновил производство по уголовному делу о самоубийстве бывшего руководителя комитета по управлению имуществом Самары Александра Сидоренко. Дело ранее было прекращено в связи с отсутствием состава преступления, но на продолжении расследования настояло вышестоящее ведомство.
"Наши следователи посчитали, что в данном инциденте отсутствовали действия неких третьих лиц, которые могли бы спровоцировать самоубийство", - приводит слова руководителя Красноярского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Самарской области Александра Мелентьева "Самарское обозрение".
Однако, по словам Мелентьева, против прекращения дела выступила вышестоящая инстанция - СУ СК РФ по Самарской области. "Областное управление решило, что обстоятельства дела исследованы не в полном объеме. Поэтому в начале апреля производство по нему было возобновлено", - говорит руководитель следственного отдела.
Напомним, тело гендиректора ЗАО "Инвест-ЗИМ" Александра Сидоренко правоохранители обнаружили 19 мая в петле на даче. По версии следствия, мотивом самоубийства бизнесмена стали долги. По факту его смерти было возбуждено уголовное дело по статье 110 УК РФ (доведение до самоубийства).
Последние комментарии
Прекрасная заказная статья. Авторы побойтесь бога, вы станете причастными к отъему наследства у молодой 21 -летней девушки, и с высокой вероятность поможете сломать ей жизнь . Идет борьба за очень крупное наследство, очень высокопоставленные люди не чураются использовать самые грязные методы. Закрыли в СИЗО и очерняют единственного человека, который серьезно встала на защиту Леи Арцукевич. Люди проснитесь! Произвол судебной и следственной системы в действии!
Каждый раз удивляюсь неужели все так устроено? Давайте подождём пока танцор изнасилует девочек, вот тогда для следователя будет достаточно материалов для уголовного дела. Надо, чтобы с детьми следователя случилось тоже самое, после этого он точно будет думать по другому. Конечно, я никому такого не желаю
а вы не в курсе всего этого?
Что есть мошенничество, это когда деньги взяли а услугу не предоставили. В этом случае я вижу наоборот. Жена начальника БЭП могла бы обратиться в официальную службу и заключить договор, но она по каким то причинам этого не сделала, и вот тут самое главное т.е услугу получили, а деньги платить не стали, вот это и есть мошенничество, а еще и в составе группы лиц и плюс злоупотребление служебным положением ст.159 и 285 УК РФ. К великому сожалению в нашей стране это встречается очень часто. Надеюсь Суд будет справедлив!
Доброго дня! Если хотите рассказать подробности - можете связаться с автором по почте ksusianchik@list.ru