Один из потерпевших по делу сотрудников ГИБДД, которых следствие считает виновными в смерти самарца Владимира Харчева, Александр Янкин написал заявление в прокуратуру. Он просит правоохранительные органы защитить его от давления со стороны обвиняемых.
Напомним, 17 января 2010 г. три патрульные машины ДПС участвовали в погоне за нетрезвым водителем ВАЗ-2114. Остановленных нарушителей, по словам очевидцев, милиционеры жестоко избили. Один из пассажиров, Владимир Харчев, и водитель Александр Янкин были госпитализированы. Через несколько дней Харчев скончался от полученных травм в больнице им. Пирогова.
По словам Янкина, на этой неделе к нему домой дважды приходил неизвестный мужчина, который предлагал ему деньги в обмен на "нужные показания в суде". В противном случае, говорит потерпевший, ему обещали "крупные неприятности".
Адвокаты гаишников говорят, что единственная цель заявлений потерпевшей стороны - изменить их подзащитным меру пресечения с подписки о невыезде на содержание в СИЗО.
"Мы получили заявление, - подтвердили "Коммерсанту" 15 июля в прокуратуре Октябрьского района Самары, - и после его изучения будет решен вопрос с тем, кому оно будет передано, это будет либо следственный комитет, либо ГУВД, при котором не так давно был создано специальное подразделение, специализирующееся на защите свидетелей и потерпевших".
Последние комментарии
Прекрасная заказная статья. Авторы побойтесь бога, вы станете причастными к отъему наследства у молодой 21 -летней девушки, и с высокой вероятность поможете сломать ей жизнь . Идет борьба за очень крупное наследство, очень высокопоставленные люди не чураются использовать самые грязные методы. Закрыли в СИЗО и очерняют единственного человека, который серьезно встала на защиту Леи Арцукевич. Люди проснитесь! Произвол судебной и следственной системы в действии!
Каждый раз удивляюсь неужели все так устроено? Давайте подождём пока танцор изнасилует девочек, вот тогда для следователя будет достаточно материалов для уголовного дела. Надо, чтобы с детьми следователя случилось тоже самое, после этого он точно будет думать по другому. Конечно, я никому такого не желаю
а вы не в курсе всего этого?
Что есть мошенничество, это когда деньги взяли а услугу не предоставили. В этом случае я вижу наоборот. Жена начальника БЭП могла бы обратиться в официальную службу и заключить договор, но она по каким то причинам этого не сделала, и вот тут самое главное т.е услугу получили, а деньги платить не стали, вот это и есть мошенничество, а еще и в составе группы лиц и плюс злоупотребление служебным положением ст.159 и 285 УК РФ. К великому сожалению в нашей стране это встречается очень часто. Надеюсь Суд будет справедлив!
Доброго дня! Если хотите рассказать подробности - можете связаться с автором по почте ksusianchik@list.ru