Банная афера
 «У меня не вызывает сомнений, что это имущество необходимо возвращать городу, - обратился Дмитрий Азаров к участникам совещания. - Для этого надо работать с прокуратурой, УВД. Если не получается сделать это через суд, давайте искать другие варианты правового решения этой задачи».
 Отметим, что вернуть бани в муниципальную собственность городские власти пытаются, начиная с ноября прошлого года. Однако сделать это не так просто, поскольку сделки были проведены весьма хитро.
 Напомним, 5 октября 2010 года, то есть ровно за 5 дней до выборов мэра Самары директор МП «Коммунально-бытовые услуги» Александр Шустов неожиданно обратился в департамент управления имуществом (ДУИ) с нетривиальным запросом. Он предложил взять кредит в ОАО «Элкабанк» (впоследствии «АктивКапиталБанк») в 50 млн рублей под 16% годовых под залог имущества, находящегося в хозяйственном ведении МП. То есть под залог трех бань - на ул. Пионерской, 45, ул. Самарской, 140 и ул. Бр. Коростелевых, 47, а также гаража на ул. Пионерской и склада на ул. Самарской. В качестве аргумента для привлечения кредита он привел тот факт, что именно эта сумма позволит ему реализовать муниципальную целевую программу «Развитие сферы банно-прачечных услуг» на 2009-2011 годы и даже сэкономить бюджетные средства в размере 12 млн рублей.
 Уже через два дня, 7 октября, ДУИ оценил предложение Шустова и дал свое согласие на получение кредита. В тот же день между МП и «Элкабанком» был заключен договор. Однако в нем было указано, что целью получения кредита является вовсе не развитие целевой программы, а... «пополнение оборотных средств». «По совпадению» в тот же день полученные МП 50 млн рублей были перечислены на счет некого ООО «Промет», откуда впоследствии исчезли в неизвестном направлении. У этой фирмы нет ни адреса, ни ИНН, и, как позже сочли эксперты, ООО является типичной «однодневкой».
 Бывший руководитель МП Александр Шустов, отвечая на вопрос «ВК», за счет чего он планировал погашать столь большой кредит, ответил просто: из прибыли МП. «После реконструкции в банях должны были появиться фитнес-клубы, плавательные бассейны, - пояснил Шустов. - Надо было только привести в порядок помещения и оказывать достойные услуги».
 Однако его далеко идущим планам не суждено было сбыться. Уже 1 ноября, то есть после прихода к власти администрации под руководством Дмитрия Азарова, новый глава ДУИ отозвал согласие на получение кредита МП «Коммунально-бытовые услуги». Чиновники обнаружили в представленных МП документах неточности и несоответствия, которые вызвали у них сомнения в правомерности сделок. После чего ДУИ, как собственник заложенного имущества, подал иск в арбитраж, чтобы оспорить договоры кредита и залога, заключенные между МП и банком. Власти настаивали на незаконности сделки и требовали вернуть городу недвижимость. В свою очередь, «АктивКапиталБанк», не получающий с марта причитающиеся ему проценты, также подал иск в арбитраж с требованием о передаче заложенного имущества, с тем чтобы впоследствии его продать. Эти два иска были объединены в одно дело.
 
 Аргументы и факты
 В результате 5 августа после долгих судебных тяжб Арбитражный суд Самарской области отказал ДУИ в удовлетворении всех исковых требований и постановил взыскать с МП «Коммунально-бытовые услуги» в пользу «АктивКапиталБанка» 51 млн 470 тыс. 962 рублей. В эту сумму входят основной долг, проценты по кредиту, пенни и госпошлина. Более того, эти деньги, по решению арбитража, должны быть получены с помощью продажи заложенного имущества на торгах. Залоговая стоимость всего имущества составляет 74,613 млн рублей. При этом его рыночная цена, по мнению экспертов, равна 106,59 млн рублей.
 Чтобы оспорить решение суда и не допустить распродажи бань, у мэрии остается всего несколько дней: решение суда вступает в силу 11 сентября. Как пояснили «ВК» в управлении информации и аналитики мэрии Самары, департамент управления имуществом, а также МП «Коммунально-бытовые услуги» намерены в ближайшее время подать апелляцию. Власти рассчитывает на успех в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде.
 По информации источников «ВК» в мэрии Самары, администрация намерена доказать, что бани нельзя выставлять на продажу, поскольку эти объекты имеют обременение в виде ипотечного залога и на них наложен арест. Но, по мнению экспертов, первый аргумент является довольно спорным.
 «Я сильно сомневаюсь в том, что банк просмотрел наличие ипотечного залога, - утверждает вице-президент Палаты адвокатов Самарской области Андрей Сучков. - Дело в том, что когда залог оформляется, Росреестр уведомляет участников сделки, есть ипотека на объектах или нет. Имущество оформляется в залог только в том случае, если на нем нет обременений».
 Юрист коллегии адвокатов «Литис» Олег Казачек также говорит, что когда бани отдавались под залог банку, Росреестр при регистрации этих сделок, проверял их законность. «К тому же я не думаю, что в банке сидят настолько неквалифицированные юристы, которые взяли бы в залог имущество, невозможное для реализации, - заявил Казачек. - Да при этом выдали бы еще и огромный кредит».
 Однако при всех правовых сложностях, которыми оброс этот процесс, эксперты отмечают, что у мэрии Самары сохраняются шансы оспорить решение областного Арбитражного суда Самарской области и не допустить распродажи бань с молотка.
 
 
 Олег Казачек,  юрист коллегии адвокатов «Литис»:
 - Эта операция похожа на вывод муниципального имущества и денег. Мне вообще видится, что это предмет уголовно-правовых разбирательств. Если здесь и были какие-то законодательные дыры, ими грамотно воспользовались. Но арбитражный суд подтвердил, что сделки осуществлялись законно, и здесь не придерешься.
 
 У надзора есть вопросы
 Силовики усомнились в законности сделок
 
 В феврале по заявлению руководителя департамента управления имуществом Самары Вадима Кужилина было возбуждено уголовное дело по факту пропажи 50 млн рублей, принадлежащих МП «Коммунально-бытовые услуги». Действия неустановленных лиц были квалифицированы как хищение, совершенное путем обмана и злоупотребления доверием.
Расследование дела под свой контроль взяла следственная часть СУ УВД г. Самары. Однако срок предварительного расследования силовиками несколько раз продлевался. И в последний раз он был перенесен до 24 сентября. Обвинение до сих пор никому не предъявлено.
 В июне вопросы о законности получения кредита МП «КБУ» заявила и прокуратура Самарской области. Надзорный орган счел, что программа развития, на которую ссылался МП «Коммунально-бытовые услуги» при получении 50 млн рублей, не предусматривала в качестве источника финансирования заемных средств кредитных организаций. В связи с тем, что ответственность за реализацию программы лежит на департаменте потребительского рынка и услуг, областная прокуратура внесла представление главе города. После чего руководитель департамента был привлечен мэром к дисциплинарной ответственности.