ТУ ФАУГИ по Самарской области проиграло три арбитражные инстанции по иску к ООО "Макдоналдс" о взыскании долга по аренде участка на пересечении улиц Самарской и Полевой (площадь 3223 кв. м), сообщает "Самарское обозрение".
Напомним, участок передан компании в аренду в 1998 г. на 20 лет. Тогда городской землей распоряжалась администрация областного центра (департамент управления имуществом городского округа Самара).
В 2007 г. было заключено трехстороннее соглашение между ДУИ, Росимуществом и "Макдоналдсом" о том, что право взимания арендной платы переходит от департамента к Росимуществу, так как участок был признан находящимся в федеральной собственности.
Однако "Макдоналдс" начал вносить платежи в пользу регионального министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства. В итоге у сети быстрого питания сформировалась задолженность в 16,6 млн руб., которая в мае 2011 г. и была предъявлена ресторану. Причем 4,6 млн руб. из этой суммы - основной долг, а оставшиеся 12 млн руб. - пени.
К процессу заседаний "Макдоналдс" привлек министерство и департамент, и ему удалось доказать, что оплата сетью производилась вовремя и фактически задолженности у ресторана нет.
В итоге сумма исковых требований Росимущества к последним заседаниям снизилась до 15 млн руб. за счет уменьшения периода задолженности и в целом была оспорена система начисления пени.
В результате 17 октября 2011 г. Арбитражный суд Самарской области постановил взыскать с "Макдоналдса" лишь 96 тыс. руб. - пени за весь период просрочки, а во взыскании основной суммы долга было отказано.
20 июня текущего года Арбитражный суд Поволжского округа отклонил кассационную жалобу ТУ ФАУГИ, поддержав решения нижестоящих инстанций.
Последние комментарии
Оч хочется реалиализации этого направления "авиации". Вижу - показанная архитектура изделия будет неустойчива при касании поплавками любой среды (занос, клевание). Зачем делать нечто новое в древнем планере с известными косяками сильно ограничивающими применение изделия при реализации. Т.е. зачем делать "нано" карету скорой помощи не способную разворачиваться на месте на любой поверхности? Зачем тиражировать известные инженерам старые проблемы, но в шкуре волка? Поэтому и рождается вышесказанное опасение об освоении. Ребята, студенты обратите внимание на новейшие идеи планера способные "уходить" с большой волны. Зачем тратиться на изделие для штиля?
Что-то никто не хочет комментировать((
Значит это один оператор - "офис-бе", и надо искать какую-то альтернативу.
... удивительное - всегда рядом. Не, не переплюнули ИННОВАТОРЫ ... СУДЬБУ каспийского МОНСТРА и не переплюнут, зная элементарную физику - денежки ОСВОЯТ или их устроит карьерный рост.
Сначала нам 2 раза вводили московское время. Теперь решили повторить авантюру(или очередной распил бюджета) с электричкой в аэропорт. А почему провалилась она не проанализировали. А провалилась эта идея не только из-за того, что там надо было топать с чемоданами километр туда или обратно. Электричка технически не способна синхронизироваться с работой аэропорта. Проще, интервал между электричками несколько часов, а интервал между прилетами и улетами самолетов несколько минут. По логике инициаторов восстановления движения электричек я прилетев в Курумоч должен несколько часов ждать следующую электричку. А восстановить как в советское время маршруты автобусов 136 и 137, которые ходили каждые полчаса - плохая идея из-за низких затрат бюджетных денег. Всего-то надо закупить несколько автобусов. То ли дело строительство ж. д. ветки.