Федеральный арбитражный суд Поволжского округа отменил решение Арбитражного суда Самарской области и постановление 11-го арбитражного апелляционного суда по иску Самарского филиала ОАО "Российские железные дороги" (РЖД) к ООО "Саммос".
Напомним, магистраль требовала признать договор о предоставлении земельного участка во временное землепользование расторгнутым и освободить территорию площадью 7,2 тыс. кв. м в полосе отвода Куйбышевской железной дороги в районе платформы Пятилетка.
В настоящее время на этой площадке располагается одноименная ярмарка. В декабре 2002 г. ФГУП "Куйбышевская железная дорога" передало ООО во временное пользование земельный участок для организации мест розничной торговли со сроком действия соглашения менее одного года.
Причем стороны согласовали, что договор может быть расторгнут в случае использования территории для нужд дороги, ухудшения санитарно-эпидемиологической обстановки или отказа в свободном доступе на площадку должностных лиц землепользователя. Подобных прецедентов не возникло.
Соглашение, согласно нормам Гражданского кодекса РФ, продлено на неопределенный срок в связи с отсутствием возражений со стороны арендодателя. В декабре 2011 г. арбитражный суд признал, что у "Саммоса" нет оснований по освобождению спорного земельного участка, и в исковых требованиях РЖД было отказано. А в марте 2012 г. апелляционная инстанция подтвердила это решение.
Однако при пересмотре иска в кассационной инстанции суд обратил внимание на тот факт, что в силу норм Гражданского кодекса РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, заключенного на неопределенный срок. Единственным условием для этого является уведомление об отказе от соглашения в установленный законом или договором срок.
Со стороны РЖД это условие было выполнено. В итоге кассационная инстанция отменила решения нижестоящих судов и направила на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Последние комментарии
Оч хочется реалиализации этого направления "авиации". Вижу - показанная архитектура изделия будет неустойчива при касании поплавками любой среды (занос, клевание). Зачем делать нечто новое в древнем планере с известными косяками сильно ограничивающими применение изделия при реализации. Т.е. зачем делать "нано" карету скорой помощи не способную разворачиваться на месте на любой поверхности? Зачем тиражировать известные инженерам старые проблемы, но в шкуре волка? Поэтому и рождается вышесказанное опасение об освоении. Ребята, студенты обратите внимание на новейшие идеи планера способные "уходить" с большой волны. Зачем тратиться на изделие для штиля?
Что-то никто не хочет комментировать((
Значит это один оператор - "офис-бе", и надо искать какую-то альтернативу.
... удивительное - всегда рядом. Не, не переплюнули ИННОВАТОРЫ ... СУДЬБУ каспийского МОНСТРА и не переплюнут, зная элементарную физику - денежки ОСВОЯТ или их устроит карьерный рост.
Сначала нам 2 раза вводили московское время. Теперь решили повторить авантюру(или очередной распил бюджета) с электричкой в аэропорт. А почему провалилась она не проанализировали. А провалилась эта идея не только из-за того, что там надо было топать с чемоданами километр туда или обратно. Электричка технически не способна синхронизироваться с работой аэропорта. Проще, интервал между электричками несколько часов, а интервал между прилетами и улетами самолетов несколько минут. По логике инициаторов восстановления движения электричек я прилетев в Курумоч должен несколько часов ждать следующую электричку. А восстановить как в советское время маршруты автобусов 136 и 137, которые ходили каждые полчаса - плохая идея из-за низких затрат бюджетных денег. Всего-то надо закупить несколько автобусов. То ли дело строительство ж. д. ветки.