Областному министерству имущественных отношений не удалось добиться сноса бара "На дне", пишет "Коммерсантъ".
В судебном порядке региональное минимущества пыталось обязать ОАО "Жигулевское пиво" освободить земельный участок, занимаемый этим заведением, и возместить в бюджет средства за пользование этой землей без должных оснований. Однако арбитраж требования министерства в части освобождения территории под баром "На дне" не удовлетворил.
Отметим, что это разбирательство уже длится больше года и дело прошло через три инстанции. Минимущества обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Жигулевское пиво" 22 августа 2012 года. Ведомство требовало освободить "от всякого рода строений и сооружений" земельный участок площадью 36 кв. м, расположенный в Самаре на Ульяновском спуске. Также министерство требовало взыскать с Жигулевского пивзавода сумму неосновательного обогащения в размере 232,6 тыс. руб. за пользование земельным участком с 1 октября 2010 г. по 14 декабря 2011 г. и еще 127,3 тыс. руб. - за пользование этим же участком с 15 декабря 2011 г. по 30 июня 2012 года.
Участком на Ульяновском спуске пивзавод пользуется с 2004 года. Тогда между комитетом по управлению имуществом Самары и ОАО "Жигулевское пиво" был заключен договор аренды земельного участка на Ульяновском спуске площадью 30 кв. м (до 36 кв. м он увеличился в процессе пользования). На этой земле располагается кафе-бар "На дне", популярный у многих самарцев и гостей города, закупающих там разливное пиво.
Согласно действующему законодательству, в аренду может быть передан только земельный участок, поставленный на кадастровый учет. Но ОАО "Жигулевское пиво" своевременно это не сделало. Поэтому суд посчитал договор аренды на эту землю недействительным.
В ноябре 2012 г. арбитраж удовлетворил требования минимущества в полном объеме, в том числе и в части освобождения этого участка, дав пивзаводу на это месяц. Вердикт не удовлетворил ОАО "Жигулевское пиво", и компания подала апелляцию. Но Одиннадцатый апелляционный арбитражный суд в удовлетворении жалобы обществу отказал. После этого последовало обращение ОАО в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, который в июне текущего года вернул дело в самарский арбитраж на новое рассмотрение. Причиной послужило то, что судами при рассмотрении иска не была дана оценка того, обладает ли бар "На дне" признаками недвижимого имущества.
По утверждениям представителей пивзавода, мини-бар является объектом недвижимого имущества и принадлежит компании на основании права собственности. Об этом свидетельствует запись в ЕГРП от 12 июля 2012 года. Согласно Земельному кодексу РФ, собственник недвижимости имеет исключительное право на предоставление ему земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. На этом основании Поволжский арбитраж отказался удовлетворять требования минимущества об освобождении земельного участка под принадлежащим пивзаводу баром.
В сентябре текущего года Самарский арбитражный суд фактически согласился с решением федерального арбитража по Поволжскому округу. Судья пришел к выводу, что здание бара "На дне" следует отнести к капитальным строениям и ОАО "Жигулевское пиво" имеет право на пользование землей, которая занята принадлежащей ему недвижимостью. Более того, самарский суд указывает, что в июле прошлого года ОАО обратилось в министерство с требованием о выкупе земли под баром, но, видимо, положительного решения за этим не последовало.
Последние комментарии
... хочу поделиться ИННОВАЦИЯМИ ПРОЛЁТНОГО ТРАНСПОРТА - с КЕМ связаться ...
... правительство Самарской обл выделило 5,3 млрд - потрем ручонками ... есть над чем работать - теперячя и транспорт будущего рассмотрим ... и на ТАКСИ ПЕРЕЛЁТНОЕ хватит ... и на ВСЕПОГОДНЫЕ путепроводы ...
Канатная дорога в Рождествено не решает проблем, будет дорого и также будем зависеть от погоды, почему не воздушное метро, это намного актуальнее чем это метро в Южном городе. Канатная дорога в прошлом, в Нижнем Новгороде она не оправдывает себя. Город могу перепутать
Почему в Рождествено канатная дорога, она тоже зависит от погодных условий, почему не разорится на мост и там развивать инфраструктуру или метро подвесное, не нужна канатная дорога, она еще и дорогая будет
Понятный механизм КРТ ? Вы серьёзно товарищ Грачев? Видимо по этому в суды люди ходят, остаивают свои права.Ваше модное слово КРТ ущимляет права обычных граждан, народ очнитесь! Вас скоро вышвернут на улицу заплатив копейки по решению суда. Присоединяйтесь к исковым в областном суде, отстаивайте свои права! Кроме вас это никто не сделает