ООО "Самарское речное пассажирское предприятие" (СРПП) смогло оспорить в областном арбитраже постановление национального парка "Самарская Лука", которым организацию оштрафовали на 45 тыс. руб., сообщается на сайте Высшего арбитражного суда РФ.
Напомним, что причиной для разбирательства стала пристань "Шелехметь", демонтажа которой уже не первый год требует руководство нацпарка. Дело в том, что пристань расположена в заповедной зоне "Самарской Луки". Согласно федеральному закону "Об особо охраняемых природных территориях", в таком месте запрещено осуществление любой экономической деятельности, а также пребывание граждан, не являющихся работниками нацпарка. Граждане могут находиться в заповедной зоне только при наличии соответствующего разрешения. По мнению директора НП "Самарская Лука" Александра Губернаторова, наличие пристани способствует нарушению специального режима. Через нее люди попадают в заповедную зону.
В 2012 г. инспекция национального парка уже привлекала СРПП к административной ответственности. Также предприятию выдали предписание об устранении нарушения, то есть о демонтаже пристани. Тогда представители речного предприятия штраф оплатили, а пристань убрали к концу навигации и тем самым исполнили предписание.
В начале июня этого года, когда в "Самарскую Луку" стали ездить туристы, инспекция нацпарка вновь оштрафовала СРПП и выдала компании предписание о демонтаже пристани. Не согласившись с этим, представители речного предприятия обратились в областной арбитраж. Постановление им удалось оспорить, но на основании того, что нацпарк нарушил процедуру его составления.
Несмотря на вердикт областного арбитража, конфликт вокруг пристани "Шелехметь" только начинает разгораться. Особенно интересно то, как обе стороны истолковали решение суда. По словам юрисконсульта "Самарского речного пассажирского предприятия" Виктора Стрельникова, с отменой постановления автоматически становится недействительным и предписание о ликвидации пристани. Юристы "Самарской Луки", напротив, считают, что эти два документа никак не связаны и за отменой постановления о штрафе не следует аннулирование предписания.
"Сейчас пристань по-прежнему находится на месте, - рассказал Александр Губернаторов. - Согласно предписанию, ее должны убрать до начала октября. Примерно в это время мы будем проверять исполнение предписания".
Недавно представители "Самарской Луки" вновь вызвали руководство компании "СРПП" для назначения очередного аналогичного штрафа. В речном предприятии отмечают, что и дальше через суд будут добиваться отмены постановлений. Закроют в итоге пристань или нет, пока не ясно. Однако важно заметить, что ежегодно ею пользуются около 100 тыс. пассажиров.
Последние комментарии
Не надо никуда заворачивать. Строительство Театральной было ошибкой. Нужно было строить станцию на ЖД вокзале и тоннель рыть оттуда до ст.метро Московская. Те же 2200 метро +/- что вырыли до Театральной. Соответственно те же деньги. Только перспективы разные. Станция на ЖД и тоннель до Московской дали бы начало второй ветке, а Московская была бы пересадочной, как она в принципе уже и построена. А потом от ЖД в сторону Речного вокзала вдоль Самарки - замена старых рельс, которые прям сейчас там лежат, аж до Речного порта и запуск метровагонов наземным образом до 6 причала. «Нырнуть под землю можно ненамного под Хлебной площадью. Перспектива - вторая ветка, связывание метрополитена с ЖД и Речным вокзалом, перспектива развития Стрелки после переноса Речного порта. А от 6 Причала в Куйбышевский район можно пустить трамвай с обособлением рельс Использовать старый мост на ул.Главная в качестве перехода через Самарку. По сути это третья ветка метрополитена, только наземная. Тянуть ее можно вплоть до Южного города через Волгарь. На старом мосту вполне умещаются парные рельсовые пути и по одной полосе для авто - я сам там видел. Доя строительства рельс от 6 причала ничего не мешает - старые расселенные двухэтажки без окон под снос и через территорию Стройдома. Саио здание оставить, а все убогие павильоны - под снос. А от метро Московской вторую ветку тянуть вдоль МШоссе до Икеи и Кошелева. Либо под пр.Карла Маркса в увязке строительства автодороги «магистраль Центральная», через Кошелев, Икею и уходом в сторону Управы, Красной Глинки и аэропорта наземным образом Вот такие мысли, если подходить с перспективой развития.
Зачем метро до Уральской? там рельсы есть электрички хватит, нужно с Театральной завернуть на ЖД Вокзал, а оттуда уходить в Южный город, там с рельсовым транспортом беда.
Почему в Рождествено канатная дорога, она тоже зависит от погодных условий, почему не разорится на мост и там развивать инфраструктуру или метро подвесное, не нужна канатная дорога, она еще и дорогая будет
Да, давайте, мы так ждём, куда ещё заплатить. При отсутствии удобного нормального транспорта - это очередной побор. Нужно ввести оплату за парковку только пеперд зданиями мерии и облправительсва, чтобы они поняли какие проблемы с транспортом на себе.
Сначала нам 2 раза вводили московское время. Теперь решили повторить авантюру(или очередной распил бюджета) с электричкой в аэропорт. А почему провалилась она не проанализировали. А провалилась эта идея не только из-за того, что там надо было топать с чемоданами километр туда или обратно. Электричка технически не способна синхронизироваться с работой аэропорта. Проще, интервал между электричками несколько часов, а интервал между прилетами и улетами самолетов несколько минут. По логике инициаторов восстановления движения электричек я прилетев в Курумоч должен несколько часов ждать следующую электричку. А восстановить как в советское время маршруты автобусов 136 и 137, которые ходили каждые полчаса - плохая идея из-за низких затрат бюджетных денег. Всего-то надо закупить несколько автобусов. То ли дело строительство ж. д. ветки.