На минувшей неделе адвокат осужденной Екатерины Пузиковой подал апелляционную жалобу на приговор, вынесенный в Красноярском районном суде.

Напомним, 19 августа суд признал ее виновной в отравлении мужа - замуправляющего самарским филиалом Россельхозбанка Дмитрия Пузикова - и приговорил к семи годам лишения свободы. При этом суд проигнорировал все доказательства невиновности женщины, приведенные защитой, признав их недопустимыми доказательствами.

Адвокат Василий Гурко считает, что приговор был построен не на фактах, а на предположениях и умозаключениях, посему не может объективно отражать случившееся. Также, по его мнению, немаловажен тот факт, что при рассмотрении дела были грубо нарушены права главного потерпевшего - малолетнего сына погибшего: его интересы на следствии и в суде никто не представлял.

"Очевидно, что потерпевшая Галина Пузикова не может представлять интересы малыша, так как в ходе предварительного следствия и суда проявила явную нелюбовь к нему, нежелание проявлять родственные чувства, заботиться и защищать его интересы, - рассказал адвокат Гурко. - Она подала иск об исключении погибшего из отцовства над Владимиром, что свидетельствует о том, что она не считает его своим внуком и относится безразлично к его судьбе".

Как стало известно на суде, когда еще живой Дмитрий Пузиков лежал в реанимации, его мать выставила сноху с двухмесячным ребенком из дома. С тех пор она ни разу не навещала малыша. Более того, сразу после гибели сына Галина Пузикова перевела все имущество, наследником которого мог бы стать малолетний Владимир, на родственников, явно не желая материально поддерживать внука и заботиться о его благополучии.

"Потерпевшая Галина Пузикова, очевидно, не заинтересована в объективном рассмотрении дела в интересах малолетнего Владимира, а заинтересована только в обвинении своей снохи и защите своих личных имущественных прав вопреки интересам малыша, - считает защитник. - Поэтому она никак не может представлять его интересы по делу и не представляла никогда. Грубое нарушение прав ребенка погибшего, которого лишили не только отца, но и матери, при этом ущемили его имущественные права как обязательного наследника, вряд ли останется незамеченным организациями, осуществляющими защиту прав детей".

Жалоба передана на рассмотрение федеральной судье Ларисе Аганиной, которая ранее уже рассматривала обращения адвокатов Екатерины Пузиковой, и летом 2012 г. отказала в замене ареста на освобождение под залог из-за болезни полугодовалого ребенка.