УФАС России по Самарской области возбудило дело в отношении Главного управления торгов региона по признакам нарушения ч. 1 ст. 17 закона "О защите конкуренции".
Как пояснили Волга Ньюс в пресс-службе регионального управления антимонопольной службы, причиной стал объявленный ведомством в сентябре 2016 г. конкурс на право заключения концессионного соглашения для реконструкции и эксплуатации объектов электроэнергии. По информации издания, речь шла об энергоблоке Самарского областного клинического онкологического диспансера остаточной стоимостью более 1 млрд рублей.
Согласно условиям соглашения, концессионер обязуется за свой счет провести реконструкцию объекта, суть которой описывается так: "...проведение мероприятий по переустройству на основе внедрения новых технологий, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морального устаревшего и физически изношенного оборудования новым и более производительным, изменение технологического и функционального назначения объекта, иные мероприятия по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств объекта соглашения".
При этом в период действия соглашения, то есть в течение 35 лет, концессионер получает право осуществлять производство, передачу и распределение электроэнергии потребителям, поставку электро- и теплоэнергии ГБУЗ "Самарский областной клинический онкологический диспансер".
На конкурс было подано три заявки - от ЗАО "Физтехоборудование", ООО "Распределительная генерирующая компания" и ООО "Генерация. Связь. Автоматика". Но к участию в конкурсе было допущено только две компании - "Физтехоборудование" и "Генерация.Связь.Автоматика".
По данным ИАС Seldon Basis, ЗАО "Физтехоборудование" зарегистрировано в Самаре в 2003 г. и специализируется на производстве электроэнергии. Директором и владельцем общества является Антон Латкин.
ООО "Генерация.Связь.Автоматика" также зарегистрировано в Самаре. Компания специализируется на производстве электроэнергии тепловыми электростанциями. Руководителем и собственником общества является Станислав Черкасов.
Критерием, по результатам оценки которого был определен победитель, является срок реконструкции одного из объектов концессионного соглашения (монтаж узлов учета электрической и тепловой энергии, реконструкция оборудования РП-10 кВ для получения разрешения на параллельную работу с ПАО "МРСК Волги", монтаж системы охлаждения генератора, вентиляция и кондиционирование).
"Физтехоборудование" было готово провести эти работы за один месяц, ООО "Генерация.Связь.Автоматика" - за 0,9 месяца. Победителем в феврале 2017 г. было признано последнее.
Однако второй участник с таким решением не согласился, поясняют в региональном УФАС, добавляя, что по условиям конкурса якобы минимальный срок реконструкции должен был составлять один месяц.
"То есть конкурсное предложение "Генерация. Связь. Автоматика" не соответствовало установленным параметрам критериев конкурса. В связи с этим обстоятельством конкурсная комиссия должна была признать конкурсное предложение ООО "Генерация. Связь. Автоматика" не соответствующим требованиям конкурсной документации. Таким образом, признание заявки "Генерация. Связь. Автоматика" соответствующей требованиям закона и признание данного общества победителем свидетельствует о наличии признаков создания указанному участнику преимущественных условий участия в конкурсе, а также о нарушении порядка определения победителя конкурса", - сообщили Волга Ньюс в антимонопольной службе.
Отметим, это уже повторное рассмотрение жалобы ЗАО "Физтехобородуование" на указанный конкурс самарским УФАС. В первый раз ведомство посчитало действия Главного управления торгов законными. Но компания, не согласившись с его выводами, обратилась в арбитражный суд Самарской области. Первая инстанция в удовлетворении иска "Физтехобородувания" отказала, вторая - в январе текущего года - согласилась с доводами компании о том, что указание срока исполнения работ в 0,9 месяца не соответствует требованиям конкурсной документации.
"Исходя из определения начальных значений срока реконструкции в 12 и 24 месяца, с возможностью уменьшения, доводы заявителя жалобы следует признать обоснованными", - говорится в определении апелляционной инстанции.
В обоснование этих выводов в определении поясняется, что, отказывая, в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что стороны концессионного соглашения пришли к тому, что срок исполнения спорных работ по контракту составляет 27 дней.
"Таким образом, стороны соглашения пришли к выводу, что срок фактически определен не в месяцах, как это установлено условиями конкурса, а в днях, что само по себе нельзя признать правомерным и соответствующим условиям конкурса", - говорится в решении суда апелляционной инстанции.
Кроме того, в самарском арбитраже на рассмотрении также находится заявление ЗАО "Физтехоборудование" к ООО "Генерация.Связь.Автоматика", правительству области, региональному минстерству экономического развития и главному управлению торгов с требованием о признании конкурса недействительным и применении последствий недействительности сделки. Также компания "Физтехоборудование" пытается признать незаконной часть протокола комиссии по итогам этого конкурса. Разбирательство уже дошло до кассационной инстанции.
Последние комментарии
... где ЭТОТ; - ИНСТИТУТ ...
... во - ВО ... скоро будем жить в ЦИФРОВОЙ КОЛОНИИ; ... согнали народ в городские РЕЗЕРВАЦИИ, а о последствиях не думаем - только вольный человек БУДЕТ ЗАЩИЩАТЬ СВОЮ ВОЛЮ, умея жить в просторах РОССИИ.
... смотри Яндекс - Каспийский ВЕСТНИК - кто ЕСТЬ ... Пестриков Юрий Геннадьевич, неужто нет ИНТЕРЕСА развивать ЭТОТ проект pestrikov_y@mail.ru
Сейчас район утопает в зелени, а будут каменные джунгли. Кроме этого, не будет возможности расширить пр. Кирова. А Ботагоз Кинжалиновой нужно встретиться с краеведами...
Не надо никуда заворачивать. Строительство Театральной было ошибкой. Нужно было строить станцию на ЖД вокзале и тоннель рыть оттуда до ст.метро Московская. Те же 2200 метро +/- что вырыли до Театральной. Соответственно те же деньги. Только перспективы разные. Станция на ЖД и тоннель до Московской дали бы начало второй ветке, а Московская была бы пересадочной, как она в принципе уже и построена. А потом от ЖД в сторону Речного вокзала вдоль Самарки - замена старых рельс, которые прям сейчас там лежат, аж до Речного порта и запуск метровагонов наземным образом до 6 причала. «Нырнуть под землю можно ненамного под Хлебной площадью. Перспектива - вторая ветка, связывание метрополитена с ЖД и Речным вокзалом, перспектива развития Стрелки после переноса Речного порта. А от 6 Причала в Куйбышевский район можно пустить трамвай с обособлением рельс Использовать старый мост на ул.Главная в качестве перехода через Самарку. По сути это третья ветка метрополитена, только наземная. Тянуть ее можно вплоть до Южного города через Волгарь. На старом мосту вполне умещаются парные рельсовые пути и по одной полосе для авто - я сам там видел. Доя строительства рельс от 6 причала ничего не мешает - старые расселенные двухэтажки без окон под снос и через территорию Стройдома. Саио здание оставить, а все убогие павильоны - под снос. А от метро Московской вторую ветку тянуть вдоль МШоссе до Икеи и Кошелева. Либо под пр.Карла Маркса в увязке строительства автодороги «магистраль Центральная», через Кошелев, Икею и уходом в сторону Управы, Красной Глинки и аэропорта наземным образом Вот такие мысли, если подходить с перспективой развития.