В понедельник, 11 марта, в Самарский областной суд поступила жалоба адвоката Сергея Анищенко на решение федерального судьи Владимира Суркова о роспуске коллегии присяжных, которая рассматривала в Ленинском райсуде уголовное дело в отношении Елизаветы Кенешевой и гражданина Азербайджана Нагиева.
Подсудимых обвиняют в покушении на сбыт наркотиков в крупном размере, за что им грозит наказание лишением свободы на срок от 10 до 20 лет.
Как рассказала изданию мать обвиняемой Людмила Кенешева, 6 декабря прошлого года закончилось судебное следствие по делу, и 13 декабря присяжные удалились для принятия решения. Через 2 часа 45 минут они вышли из совещательной комнаты и передали председательствующему судье Суркову подписанный старшиной вердикт.
Сурков заявил, что в нем имеются противоречия. Но вместо того, чтобы разъяснить их присяжным и передать вердикт на устранение противоречий, удалился с ним в свой кабинет, где пробыл 30 минут.
Вернувшись в зал судебного заседания, председательствующий объявил, что с вердиктом в общем все нормально. Но вновь не передал его на оглашение старшине, а объявил о переносе слушания дела на следующий день.
Но 14 декабря в суд не явились двое присяжных из основного состава, сообщив суду, что их не отпускают с работы. Сурков якобы не предпринял никаких действий для обеспечения явки их в суд присяжных. А на требование защиты произвести замену за счет запасных присяжных ответил отказом и вновь объявил об отложении слушания дела уже на 18 декабря.
В этот раз в суд не явились уже трое заседателей. Владимир Сурков, по словам матери подсудимой, отобрал у старшины вердикт, так и не позволив его огласить, и заявил о роспуске коллегии присяжных и формировании нового состава.
"Полагаю, что вердикт в отношении моей дочери был оправдательным, - заявила Кенешева-старшая. - Думаю, что председательствующий довел содержание вердикта до следственных органов, тем самым нарушив свою присягу".
По словам адвоката Анищенко, лица, препятствующие присяжному заседателю в исполнении обязанности по осуществлению правосудия, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.
Последние комментарии
Что есть мошенничество, это когда деньги взяли а услугу не предоставили. В этом случае я вижу наоборот. Жена начальника БЭП могла бы обратиться в официальную службу и заключить договор, но она по каким то причинам этого не сделала, и вот тут самое главное т.е услугу получили, а деньги платить не стали, вот это и есть мошенничество, а еще и в составе группы лиц и плюс злоупотребление служебным положением ст.159 и 285 УК РФ. К великому сожалению в нашей стране это встречается очень часто. Надеюсь Суд будет справедлив!
Доброго дня! Если хотите рассказать подробности - можете связаться с автором по почте ksusianchik@list.ru
Почему не пишете, чьё уголовное дело было сфальсифицировано? Потому что человека, которого посадили за липовое дело, дали срок как за убийство и его уже нет в живых? Только репутация преступника осталась от него! Благодаря таким доблестным сотрудникам, как Учваткина... Маловато ей за такой самоотверженнвй труд! Таких вообще не должно быть в органах!
Позор фирме Биотон
... невероятно - ПАЦИЭНТКУ больницы (пришедшую искать врачебной ПОМОЩИ ) - осуждают ...