Дело экс-главы РКЦ "Прогресс" Александра Кирилина вернули в прокуратуру

Судья Кировского суда Илья Родомакин вернул в прокуратуру уголовное дело в отношении экс-главы РКЦ "Прогресс" Александра Кирилина, сообщает "Самарское обозрение".

Напомним, летом 2016 г. проверка "Роскосмоса" выявила на самарском предприятии ряд нарушений и должностных преступлений. Под статью УК РФ подпали несколько топ-менеджеров завода, включая бывшего гендиректора Александра Кирилина. В начале 2018 г. его отстранили от должности, а недавно Кирилину предъявили обвинение в злоупотреблении полномочиями и растрате в особо крупном размере.

В версии следствия, топ-менеджер РКЦ совершил злоупотребление при покупке гидравлического вытяжного пресса фирмы Schuler SMG. Подрядчиком предприятия по закупке оборудования стала московская компания "Союзобщемашимпорт", аффилированная с бизнесменом Олегом Крюковым. Ему Кирилин предложил поучаствовать в закупках нового пресса, пообещав прибыль "более 10% от суммы контракта". Затем был проведен конкурс, который, как считает следствие, носил формальный характер.

Как следует из фабулы уголовного дела, действия Александра Кирилина позволили победить в конкурсе участнику, "не обладающему достаточными трудовыми ресурсами и необходимым техническим оснащением для поставки", что повлекло для РКЦ дополнительные расходы в связи с заключением отдельных дополнительных договоров и привлечением новых соисполнителей.

Как пишет "СО", на контракте с РКЦ "Прогресс" компания Крюкова заработала около 126 млн рублей. Еще более 745 тыс. руб. были, по версии следствия, неправомерно потрачены по указанию гендиректора на командировки сотрудников "Прогресса" в Германию. Проверяющие из "Роскосмоса" оценивали данную сделку как "экономически невыгодную".

В вину Кирилину вменили и выдачу компенсации другому подследственному - главному инженеру РКЦ Сергею Тюлевину. После отстранения от должности Тюлевин на основании приказов Кирилина получил несколькими перечислениями 3,562 млн рублей. Следствие считает, что Александр Кирилин совершил растрату в особо крупном размере, "цинично относясь к нормам российского законодательства о труде" и в нарушение Конвенции №132 Международной организации труда, а также действуя против воли совета директоров РКЦ "Прогресс".

По информации издания, дело Александра Кирилина передали на рассмотрение в суд Кировского района в последних числах августа 2019 года. Судья Илья Родомакин вернул его прокурору 7 октября, а информация о нем на сайте суда стала недоступной и скрытой от посторонних.

По странному совпадению, год назад Родомакин уже рассматривал дело дочери Александра Кирилина, экс-руководителя управления финансов и ВЭД РКЦ "Прогресс" Светланы Кирилиной, и бывшего главного инженера предприятия Сергея Тюлевина. Фигуранты обвинялись в злоупотреблении полномочиями (ст. 201 УК РФ) и нецелевом расходовании бюджетных средств (ст. 285.1 УК РФ). Спустя несколько месяцев после поступления в суд дело вернулось прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения нарушений.

Вопросы к дочери гендиректора и главному инженеру РКЦ возникли по итогам реализации госконтракта о поставке обрабатывающих центров производства компаний Pietro Carnaghi (Италия) и Tos Kurim (Чехия). Оборудование необходимо было приобрести для реконструкции цеха №2113, корпуса 20а РКЦ "Прогресс" в целях реализации проекта "Союз-2". Договор поставки был подписан с ООО "Спец Строй" - давним поставщиком РКЦ - на срок 60 месяцев. Цена работ должна была составить 2,918 млрд руб. и включала покупку карусельного центра модели V220FL стоимостью 3,552 млн евро и станочного центра модели Tos Kurim Q80 стоимостью 2,26 млн евро. "Спец Строй" заключил договор поставки с ООО "Технокомплектлинии", но Кирилина буквально продавила другого поставщика - фирму своего хорошего знакомого Бениомина Ракира ООО "СТК-Экспорт 2002". В ходе выездных переговоров в Чехии и Италии, по месту нахождения поставщиков оборудования, а затем на совещаниях на РКЦ в сделке появлялись новые участники и посредники, стоимость услуг которых возрастала. Проверка "Роскосмоса" позже установила, что часть сделок была совершена в пользу итальянской компании-поставщика, а на других операциях заработали фирма Ракира и "Спец Строй". РКЦ "Прогресс" дважды платил за одни и те же комплектующие, покрывал транспортные расходы, растаможку и НДС, отдельно оплачивал входящее в пакет поставки гарантийное и постгарантийное обслуживание оборудования и так далее. Общую сумму ущерба от действий Кирилиной и Тюлевина следствие оценило почти в 850 млн рублей.

В данном деле, как уточняет "СО", судья Илья Родомакин усомнился в детализации расходов на командировки делегации РКЦ в Брно и Милан - в деле есть приказ о командировках, но нет финансовых документов, подтверждающих оплату расходов (около 559 тыс. руб.). По всем остальным суммам ущерба, прописанным в эпизоде злоупотребления полномочиями, у суда вопросов нет.

Что же касается денег, необоснованно потраченных на покупку оборудования, то суд решил, что невозможно установить, из чего конкретно складывается инкриминируемая фигурантам сумма в 147,052 млн рублей. Органы предварительного следствия ограничились только перечислением ряда заключенных договоров и указанием различных сумм, в том числе в евро (без соответствующего их эквивалента в рублях).

Также судья предложил следствию конкретизировать, в чем выражается "возникновение в результате действий подсудимых "угроз снижения глобальной экономической конкурентоспособности Российской Федерации в космической и смежных отраслях, а также национальной безопасности и реализации конституционных прав граждан". Так как отсутствие этих фактов исключает возможность суда дать оценку наличию либо отсутствию таких последствий.

Кроме того, судья счел, что обвинение, предъявленное Кирилиной и Тюлевину, якобы "не конкретизировано", что "препятствует определению точных пределов судебного разбирательства и ущемляет гарантированное обвиняемым право знать, в чем они конкретно обвиняются". "Объем фактических действий подсудимых, совершенных, по утверждению органов предварительного следствия, в качестве соисполнителей в составе группы лиц по предварительному сговору, по-разному описан в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемых, то есть в обвинении Тюлевина указаны не все действия, совершенные Кирилиной в составе группы лиц по предварительному сговору и изложенные в обвинении Кирилиной, а в обвинении Кирилиной, соответственно, указаны не все действия, совершенные Тюлевиным в составе группы лиц по предварительному сговору и изложенные в обвинении Тюлевина", - приводит издание вывод Ильи Родомакина.

Также, в версии суда, квалификация действий фигурантов по ст. 285.1 УК РФ якобы не соответствует диспозиции данной статьи, а представитель потерпевшего допрашивался по делу как свидетель, что является противоречием.

В дополнение ко всему судья указал на нарушение порядка предъявления обвинения. Это нарушение суд увязал со статусом спецсубъекта, которым обладает депутат Кировского райсовета Самары Сергей Тюлевин, постановление о привлечении его к уголовной ответственности в качестве обвиняемого подписано руководителем областного СУ СК, как того требует закон, а повторное такое постановление подписал обычный следователь.

В результате судья Родомакин сделал вывод о том, что "перечисленные нарушения требований УПК РФ, недостатки и противоречия в постановлениях о привлечении Тюлевина С.В. и Кирилиной С.А. в качестве обвиняемых и, соответственно, в обвинительном заключении по делу нарушают право на защиту обвиняемых, препятствуют суду в рассмотрении дела и не могут быть устранены в судебном заседании, в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению прокурору Самарской области для устранения препятствий к его рассмотрению судом".

Защита Кирилиной и Тюлевина выступала против возвращения дела прокурору, настаивая на оправдании своих подзащитных. Гособвинитель, напротив, требовал продолжить рассмотрение дела без возвращения его прокурору. Дискуссии продолжались в ходе двух апелляционных и одного кассационного пересмотра, но в июле 2019 г. решение судьи Родомакина все-таки вступило в силу.

Эксперты "СО" считают достаточно странным такое совпадение в делах отца и дочери Кирилиных. По мнению управляющего партнера адвокатского бюро Legal Lab Валерия Лапицкого, "суды не любят возвращать уголовные дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, как, собственно, не любят этого и сами прокуроры, так как получают минус в статистический отчет. Поэтому, если один и тот же судья вернул сразу два связанных между собой уголовных дела прокурору, это выглядит странно". А коллега Лапицкого, управляющий партнер АБ "Карпов, Тараборин и партнеры" Дмитрий Тараборин исключает элемент спонтанности в действиях судьи Родомакина. "Возвращение уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ может значительно затянуть процесс и дать стороне защиты необходимую передышку либо и вовсе похоронить дело как не имеющее процессуальных перспектив. Углядеть некую заинтересованность конкретного судьи в данном случае может лишь обыватель, не знакомый с реальным положением дел. В действительности все подобные решения заранее согласовываются с кураторами из последующих инстанций и не являются спонтанными проявлениями независимости конкретных судей", - заявил "СО" Тараборин.

Осведомленный источник в правоохранительных органах говорит, что, несмотря на позицию суда, представители СК и ФСБ намерены исправить все указанные Родомакиным нарушения и довести оба дела РКЦ "Прогресс" до приговора. Позицию судьи Родомакина источник проанализировать затруднился, хотя, по его версии, судья намерен вскоре уйти в отпуск, а затем - в отставку. "Возможно, дело Кирилиных стало для него своеобразным "золотым парашютом", - предполагает источник. Кроме того, тактику затягивания громкого дела силовики считают либо способом довести процесс до сроков истечения давности, либо же попыткой подвести фигурантов под амнистию, которую, скорее всего, объявят к 75-летию Победы в Великой Отечественной войне, то есть к маю 2020 года.

Впрочем, силовики неофициально заявляют, что "после того как судья вернул дело дочери Кирилина на доследование, следствие снова направило его на ознакомление и в ближайшее время опять запустит его в суд".

Последние комментарии

Антон Зубов 12 июля 2021 15:32 Фигурант дела о грязной нефти получил два с половиной года колонии

Интересно на фоне этой новости узнать, как обстоят дела по загрязнению нефти хлорорганическими соединениями, которое Самаранефтегаз допустила несколько недель назад. Результатов проверок нет. Кто будет оплачивать "банкет", непонятно. Операционный контроль сдаваемого в систему Транснефти сырья позволил бы всем работать гораздо спокойнее: и поставщикам, и получателям нефти, и транспортировщику.

Z9 Yx 08 июля 2021 21:16 Сотрудница госпожнадзора получила в Тольятти четыре года колонии и лишилась офицерского звания

Журналисты никогда не пишут...в рядах какой партии она состоялась... ..и это нужно указывать в будущем так как на носу выборы

Сергей Бардаев 30 июня 2021 16:37 Самарец, насмерть сбивший следователя, пытается оспорить приговор

Беспредел полный

Александр Калинов 30 июня 2021 07:33 Приговор по делу о мошенничестве в банке "Волга-Кредит" устоял в областном суде

зашибись а в Волго-Камском банке, где сумма украденного (извиняюсь - долгов перед кредиторами) поболе будет, никто не понес наказания. единственный человек, кого привлекали к ответственности - Назаров, да и то в итоге замяли.. так и не понятно, чем в итоге закончилось уголовное дело этого, с позволения сказать, товарища

Hillary Ouatro 22 августа 2018 11:21 Суд удовлетворил иск ФСИН на 2,2 млрд руб. к осужденному за мошенничество Александру Реймеру

Да хоть триллион рублей взыскания! Однако всё это фантазмагория, никто ни у кого ничего взыскивать не будет (тем более если у обвиняемого таких денег нет). Через полгода приставы составляют акт о невозможности взыскания, и усё, Гриня, ку-ку... иди домой. А народ-то думает, ох как его нагрели!

Фото на сайте

Все фотогалереи

Новости раздела

Все новости
Архив
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
30 1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31 1 2 3