В пятницу, 31 января, Шестой кассационный суд рассмотрел жалобы на приговор Самарского райсуда бывшему руководителю регионального бюро медико-социальной экспертизы Дмитрию Драчу и его экс-заместителю Александру Кудряшову. Об этом корреспонденту Волга Ньюс сообщили в пресс-службе кассационного суда.
Напомним, по версии следствия, в 2018 г. для нужд БМСЭ Драч приобрел у своей знакомой Элеоноры Калмыковой 10 зданий бывшей кондитерской фабрики на ул. Молодогвардейской, 33 по завышенной цене. Ущерб бюджету составил 280 млн рублей. Вскоре появилось уголовное дело о мошенничестве.
В июле 2019 г. прокуратура поставила перед следственными органами вопрос о прекращении уголовного преследования Драча. Якобы на предварительном следствии не нашли доказательств вины чиновника. В октябре 2019 г. Драч вернулся на должность руководителя БМСЭ, но дело продолжили расследовать. Кроме того, как утверждал депутат Госдумы РФ Александр Хинштейн, у Драча были влиятельные покровители, в том числе в бывшем руководстве Генпрокуратуры. Из-за этого руководство Минтруда РФ отказалось признавать ущерб. Добиться его увольнения удалось после обращения к вице-премьеру Татьяне Голиковой.
В 2021 г. Дмитрию Драчу предъявили новое обвинение - в злоупотреблении должностными полномочиями. Суть обвинения осталась примерно той же. Кроме Дмитрия Драча, обвиняемым по тому же уголовному делу проходил его бывший заместитель Александр Кудряшов.
В 2024 г. Самарский районный суд назначил Драчу девять лет колонии общего режима с лишением права занимать определенные должности на три года. Кудряшову - восемь с половиной лет лишения свободы с запретом занимать определенные должности на три года. Суд постановил - удовлетворить иск прокуратуры к подсудимым на 283 млн 774 тыс. рублей. Приговор был обжалован.
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционные жалобы осужденных и их защитников, не нашла оснований для отмены или изменения приговора. Об этом сообщали в пресс-службе Самарского областного суда.
Как сегодня пояснили корреспонденту Волга Ньюс в пресс-службе Шестого кассационного суда, приговор и апелляционное определение Самарского облсуда обжаловали адвокаты. И сегодня жалобы рассмотрели.
"В результате жалобы оставлены без удовлетворения, решения нижестоящих инстанций - без изменений", - пояснили в пресс-службе Шестого кассационного суда.
Последние комментарии
Что есть мошенничество, это когда деньги взяли а услугу не предоставили. В этом случае я вижу наоборот. Жена начальника БЭП могла бы обратиться в официальную службу и заключить договор, но она по каким то причинам этого не сделала, и вот тут самое главное т.е услугу получили, а деньги платить не стали, вот это и есть мошенничество, а еще и в составе группы лиц и плюс злоупотребление служебным положением ст.159 и 285 УК РФ. К великому сожалению в нашей стране это встречается очень часто. Надеюсь Суд будет справедлив!
Доброго дня! Если хотите рассказать подробности - можете связаться с автором по почте ksusianchik@list.ru
Почему не пишете, чьё уголовное дело было сфальсифицировано? Потому что человека, которого посадили за липовое дело, дали срок как за убийство и его уже нет в живых? Только репутация преступника осталась от него! Благодаря таким доблестным сотрудникам, как Учваткина... Маловато ей за такой самоотверженнвй труд! Таких вообще не должно быть в органах!
Позор фирме Биотон
... невероятно - ПАЦИЭНТКУ больницы (пришедшую искать врачебной ПОМОЩИ ) - осуждают ...