Генеральная рассудит
 Громким делом о возврате в госсобственность памятника культурного наследия, кинотеатра «Триумф», расположенного на улице Куйбышева,88, теперь занялись прибывшие в Самару проверяющие из Генеральной прокуратуры РФ. Жалобу в высокую инстанцию направила предпринимательница Людмила Орлова, имеющая несчастье владеть гостиницей, находящейся в непосредственной близости к бывшему кинотеатру. Женщину возмущает тот факт, что на протяжении ряда лет постояльцы ее заведения не могут подъехать к гостинце со стороны улицы Куйбышева и вынуждены пробираться к входу дворами. Последние оборудованы уличными туалетами, которые издают соответствующие запахи, непривычные для иностранных гостей областной столицы.
 По словам Орловой, когда реконструировалось здание, примыкающее к кинотеатру, планировалось подъезжать к гостинице через арку, выходящую на центральную улицу города. Однако арендаторы памятника культуры перекрыли проход. И несмотря на то что в 2009 году инспекция по земельному контролю признала их действия незаконными и наложила на ООО «Кода» административный штраф, арка до сих пор перекрыта.
 К владелице ООО «Кода», которая разместила в бывшем кинотеатре ресторан быстрого питания «Лурс», есть претензии еще и от арендодателя - Федерального агентства управления государственным имуществом. Ведомство за невыполнение условий договора уже более года пытается выселить рестораторов. Но решения Самарского арбитражного суда о выселении было отменено в апелляционной инстанции, дескать, территориальное управление ФАУГИ не предоставило документов о том, что Российская Федерации является законным владельцем памятника.
 К такому повороту госструктура никак не была готова и проиграла. 22 ноября кассационная жалоба ФАУГИ будет рассматриваться в Казани, а пока суд да дело, в полуразрушенном памятнике культуры самарчан продолжают кормить фастфудом.
 
 Подарок к свадьбе
 В мае этого года было завершено расследование и уголовного дела, возбужденного по заявлению ФАУГИ о попытке руководства ООО «Кода» приватизировать арендуемого здание бывшего кинотеатра. В кадастровую палату были предоставлены договоры аренды - якобы с правом выкупа. Следствие установило, что предоставленный документ является фальшивкой, и квалифицировало действия владелицы ООО Ларисы Урсатьевой и двух ее директоров как мошенничество в крупном размере.
 Однако прокуратура области не утверждает обвинительное заключение: дескать, нет тут состава преступления. Вследствие такой странной позиции правоохранителей государство, являющееся потерпевшей стороной по делу, не имеет возможности разрешить спорный вопрос в судебном порядке.
 «Мы поддерживаем обвинение и считаем, что следователь правильно квалифицировал действия руководства ООО«Кода», - заявил журналисту «ВК» заместитель руководителя ТУ ФАУГИ по Самарской области Сергей Файнгерш. - Вопрос о возврате «Триумфа» давно перешел в общественную плоскость, и мы поднимали его в департаменте общественной безопасности областного правительства. Там дело поставлено на контроль, но вмешиваться в дела правоохранительных органов местные власти не могут».
 По словам господина Файнгерша, ведомство готовит надзорную жалобу по делу о возврате в госсобственность и части соседнего с «Триумфом» здания, которое принадлежит той же госпоже Урсатьевой. «Несмотря на решение арбитражного суда о том, что приватизация первого этажа строения по улице Куйбышева, 86, незаконна, управление не может вернуть имущество», - пояснил чиновник. Дело в том, что Самарский районный суд признал госпожу Урсатьеву добросовестным приобретателем квадратных метров, полученных ею по брачному договору. То обстоятельство, что к ее мужу недвижимость попала в результате покупки у ООО «Марс», где «добросовестная приобретательница» числится  учредителем, судом во внимание не принято.
 
 Беззащитное имущество
 Подарок к своему выходу на заслуженный отдых устроил себе и экс-руководитель государственного унитарного предприятия санитарного автотранспорта Ямиль Валиуллин. В 2005 году, когда ГУПСА обросло долгами, он предложил на общем собрании продать что-нибудь из имущества, чтобы оздоровить финансы. Кандидатами на реализацию директор выбрал трехэтажное здание 1980-х годов постройки, боксы и крытую стоянку для машин. Какая-то контора по оценке недвижимости получила от Валиуллина заказ и оценила 2,4 тыс кв. метров недвижимости в центре города всего в 1,5 млн рублей.
 По словам экс-директора, он решил, что за такую цену может и сам купить капитальное здание и крытую стоянку. Однако в нарушение закона, получая разрешение на сделку с госимуществом, Валиуллин письменно не указал, что заинтересован в его продаже. В результате по заявлению министерства имущественных отношений было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества в крупном размере. В 2010 году дело Валиуллина поступило в Самарский районный суд, и после года различных проволочек он все же предстал перед законом. И был оправдан.
 Городская прокуратура опротестовала это решение суда. Как сообщили в Минимуществе, они также недовольны исходом дела и обжалуют приговор. Сегодня имущественный комплекс в Тургеневском переулке, принадлежащий уже сыну хваткого пенсионера, находится под арестом. Но если оправдательный приговор вступит в законную силу, у областных властей не останется шансов вернуть за бесценок проданное добро.
 
 Выборы, выборы...
 Еще большие потери понесла губернская столица в результате прошлогодних выборов. За два дня до истечения срока своих полномочий администрация господина Тархова «скоропостижно» выдала разрешение на передачу трех муниципальных бань с подсобными объектами недвижимости в залог получения кредита в 50 млн рублей. Кредит оформили на МУП «Коммунально-бытовые услуги», которое перечислило все деньги разом в какую-то «шарашкину контору», где миллионы и растворились.
 В феврале 2011 года было возбуждено уголовное дело, в ходе которого заложенное имущество было арестовано. Руководство ГСУ ГУ МВДР по Самарской области на запросы газеты отвечает коротко - мол, дело расследуется. Но обвинение до сих никому не предъявлено, деньги не найдены. А тем временем администрация города уже проиграла арбитражное дело во второй инстанции, и бани вот-вот будут выставлены на торги.
 
 Михаил Куцев, председатель комитета по бюджету Самарской городской думы
 - Сегодня было заседание комитета, никто ни с одной стороны о деньгах на выкуп бань не заикался. Я думаю, что пока не будут исчерпаны все возможности по возврату имущества в арбитражном суде, говорить о поиске других путей решения вопроса преждевременно. Если администрация окончательно проиграет дело, то поиск денег на выкуп имущества будет ее проблемой. Обращение к бюджетным средствам возможно только в исключительном случае.
 Вячеслав Яблоков, адвокат:
 - Ситуация с муниципальными банями - это классическая схема воровства бюджетных денег. И если не очень хочется, чтобы дело попало в суд, то расследовать его трудно, так как операции с деньгами прикрыты вполне законными гражданско-правовыми договорами. Но существует такая практика, что любому подрядчику перечисляют аванс, а окончательные расчеты проводятся после выполнения работ. И этих правил не могли не знать в руководстве МУП «КБУ».