В собственности Самары могут остаться две из трех бань, заложенных МП "Коммунально-бытовые услуги" в АктивКапитал Банке, сообщает "Самарское обозрение".

По данным источника в мэрии, город готов отказать­ся от одной из бань - бани №4 на ул. Бр. Коростелевых, 47 (ее площадь - 3,707 тыс. кв. м). Она останется у банка и, скорее всего, будет им реализована как непрофильное имущество. От двух других бань финансовая организация дол­жна отказаться в обмен на пару помещений, общей площадью 200 кв. м, на ул. Куйбышева и ул. Садовой.

Таким образом, в муниципальной собственности останутся баня №1 площадью 2,452 тыс. кв. м (ул. Пионерская, 45) и баня №2 площадью 2,554 тыс. кв. м (ул. Самарская, 140). Согласно условиям обмена, мэрия вполне может гарантировать банку возврат кредита, по­скольку изначально стоимость всего заложенного имущества оценивалась в значительно большую сумму, чем состав­лял сам кредит (более 100 млн руб.).

"Это не самое худшее решение и для города, и для банка. У города не особо много вариантов для маневра, это приемлемый вариант", - считает депутат самарской гордумы Владимир Сюсин.

Помощник депута­та Госдумы РФ Сергей Тучин, напротив, уверен, что мэрия принимает поспешное решение, не дождавшись отве­та на кассационную жалобу, и считает, что нужно добиваться возврата бань правовым путем.

"Я думаю, что нужно привле­кать к уголовной ответствен­ности виновных чиновников, которые допустили такие дей­ствия по распоряжению муни­ципальным имуществом во вред интересам муниципалитета. И считаю, не надо идти ни на какие мировые соглашения. Должен быть правовой меха­низм возвращения этих бань без мировых сделок. Надо до­жимать уголовный процесс и дожимать процесс в арбитраж­ном суде вплоть до Высшего, не торопиться", - пояснил Тучин.

Напомним, накануне выборов главы Самары, в начале октября 2010 г., городской департамент управления имуществом по предложению директора МП "Коммунально-бытовые услуги" Александра Шустова взял кредит в ОАО "Элкабанк" (сегодня это ОАО "АктивКапитал Банк") на 50 млн руб. под залог имущества, находящегося в хозяйственном ведении муниципального предприятия.

К его числу относились три общественные бани. Деньги, полученные по контракту, перечислили на счет ООО "Промет", которое должно было произвести ремонт бань. Но работу оно не выполнило.

Администрация Самары в судебном порядке пыталась добиться признания недействительным заключенного кредитного договора. Однако арбитражный суд, а затем и апелляционная инстанция определили, что банк может вернуть свои деньги, продав на аукционе заложенное имущество.

29 ноября мэрия направила в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа кассационную жалобу от МП "Коммунально-бытовые услуги" на решение 11-го апелляционного арбитражного суда, оставившего без изменений постановление первой инстанции о залоге муниципального банного хозяйства.