Земля под недостроенным коттеджным поселком «Монако» пройдет повторную оценку стоимости. На заседании 17 апреля Арбитражный суд Самарской области вынес определение о проведении судебной экспертизы стоимости подлежащего продаже имущества ООО «Антарес» (застройщика поселка). Производство экспертизы поручено ООО «Титул Гранд». Ранее в рамках судебного разбирательства уже проводилась независимая оценка, согласно которой имущество «Антареса» было оценено в 176,1 млн рублей.
Двойные продажи
Напомним, что строительство коттеджного поселка «Монако» началось в 2008 году. Для этого компания-застройщик ООО «Проект Монако» (в настоящее время переименовано в ООО «Антарес»), собственниками которой являлись Игорь Михеев, Ринат Гакилов, Игорь Денжонков и Марат Мухаметшин, оформила в Первобанке кредит на сумму 150 млн рублей. По данным сайта Арбитражного суда Самарской области, в залог по кредиту компания передала банку 58 земельных участков на 6-й просеке в Самаре. При этом согласно условиям договора и Закону «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на все реконструируемые, вновь строящиеся и фактически находящиеся на закладываемых земельных участках здания право залога также распространяется. Договор об ипотеке (залоге), который заключили застройщик и банк, прошел регистрацию в Регистрационной палате, куда застройщик предоставил документы об отсутствии обременений на земельные участки (в случае существования обременения (долевого взноса за строительство коттеджа на каком-то участке) государственная регистрация договора залога была бы невозможна).
Несмотря на получение кредитных средств, необходимых для строительства поселка, застройщик заключил ряд предварительных договоров купли-продажи с частными инвесторами. На сегодняшний день в этом списке два десятка человек, каждый из которых заплатил застройщику порядка 15-20 миллионов рублей. Как выяснилось позже, дольщики заключали договоры на покупку уже заложенных участков, а банковские специалисты, курирующие вышеназванный кредит, о факте продажи залога даже не подозревали. При этом покупатели земли по этим предварительным договорам оказались даже лишены статуса дольщиков. Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем основной договор. Это значит, что права на недвижимое имущество возникают только с момента государственной регистрации «основного» договора. Получается, что, как ни странно, статус дольщика ни в смысле закона о долевом участии в строительстве, ни в смысле закона о несостоятельности (банкротстве) на покупателей коттеджей не распространяется.
Начало трудностей
В 2009 году из-за финансовых трудностей строительство коттеджного поселка было заморожено. Не видя каких-либо перспектив решения ситуации, в марте 2010 года одна из покупательниц коттеджа в «Монако» выступила с инициативой возбуждения дела о банкротстве в отношении ООО «Проект Монако». Кроме того, фирма перестала перечислять платежи по кредитному договору, и тогда ОАО «Первобанк» также обратилось в суд. На тот момент, с учетом невыплаченных процентов сумма задолженности ООО «Антарес» перед ОАО «Первобанк» составила около 225 млн рублей.
Кроме того, в ноябре 2010 года ОАО «Первобанк» обратилось в прокуратуру города Самары с заявлением о проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. В заявлении банк указывал на ущерб, который причинили действия ООО «Проект Монако» и его руководителей Первобанку (при получении кредита) и дольщикам (при заключении предварительных договоров), а также на признаки нецелевого использования ООО «Проект Монако» полученных денежных средств. Материал доследственной проверки, находящийся в производстве ОБЭП РОВД Октябрьского района г. Самары, в последующем был приобщен к материалу доследственной проверки, проводимой по заявлению одного из дольщиков, в УБЭП ГУВД по Самарской области. Процессуальное решение по материалу проверки в настоящее время не принято, все материалы в очередной раз из областной прокуратуры направлены в городскую для проведения по ним дополнительной проверки.
Решение суда
В августе 2011 года Арбитаржный суд признал ООО «Антарес» несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. И.о. конкурсного управляющего был назначен Андрей Сафронов. Ситуация усугубляется тем, что помимо дольщиков и Первобанка получить деньги «Монако» пытаются напрямую связанные с ООО «Антарес» лица, принимавшие участие во всех действиях банкротящегося застройщика, например, один из его собственников Игорь Михеев. А поскольку связанные с ООО «Антарес» лица контролируют большинство незалоговых требований (около 70 млн руб.), то на собрании кредиторов они настояли на своей кандидатуре конкурсного управляющего для компании.
Конкурсный управляющий Андрей Сафронов в соответствии с требованиями закона о банкротстве для определения начальной цены торгов привлек независимого оценщика, который провел независимую экспертизу заложенного имущества. В результате имущество было оценено в 176,1 млн рублей.
ООО «Проект Монако» и его владельцы Марат Мухаметшин, Игорь Михеев и Игорь Денжонков пыталась признать кредитный договор с Первобанком и залог земли незаключенным, однако суд иск отклонил. Тем временем, 18 марта 2011 года, Ленинский районный суд удовлетворил иск банка о взыскании части долга лично с одного из собственников ООО «Проект Монако» - владельца СК «Портал» Марата Мухаметшина. Сейчас для взыскания долга личное имущество Мухаметшина готовятся выставить на торги.
Ищут выход
Выходом из положения и для покупателей коттеджей, и для банка была бы продажа заложенной земли. В этом случае участки будут выведены из залога и на них можно будет оформить право собственности. Изначально речь шла о продаже всего большого участка с 58 будущими коттеджами целиком, однако дольщики настаивали на продаже каждого участка отдельным самостоятельным лотом. На одном из последних заседаний представитель конкурсного управляющего «Антареса» заявил ходатайство об изменении формата продаж. Теперь предложено залоговую массу реализовывать 58 лотами. Каждый земельный участок будет продаваться отдельно, со всем имуществом на нем. Чтобы исключить неизбежные споры о цене земельных участков, на последнем судебном заседании Первобанк выступил с ходатайством о проведении судебной экспертизы их стоимости.
К слову, совсем недавно, в январе нынешнего года, самарская городская комиссия по застройке и землепользованию отклонила заявку компании "Антарес", на строительство на том же земельном участке, где возводился коттеджный поселок "Монако" девятиэтажного жилого дома.
Источник: www.vkonline.ru
Последние комментарии
Оч хочется реалиализации этого направления "авиации". Вижу - показанная архитектура изделия будет неустойчива при касании поплавками любой среды (занос, клевание). Зачем делать нечто новое в древнем планере с известными косяками сильно ограничивающими применение изделия при реализации. Т.е. зачем делать "нано" карету скорой помощи не способную разворачиваться на месте на любой поверхности? Зачем тиражировать известные инженерам старые проблемы, но в шкуре волка? Поэтому и рождается вышесказанное опасение об освоении. Ребята, студенты обратите внимание на новейшие идеи планера способные "уходить" с большой волны. Зачем тратиться на изделие для штиля?
Что-то никто не хочет комментировать((
Значит это один оператор - "офис-бе", и надо искать какую-то альтернативу.
... удивительное - всегда рядом. Не, не переплюнули ИННОВАТОРЫ ... СУДЬБУ каспийского МОНСТРА и не переплюнут, зная элементарную физику - денежки ОСВОЯТ или их устроит карьерный рост.
Сначала нам 2 раза вводили московское время. Теперь решили повторить авантюру(или очередной распил бюджета) с электричкой в аэропорт. А почему провалилась она не проанализировали. А провалилась эта идея не только из-за того, что там надо было топать с чемоданами километр туда или обратно. Электричка технически не способна синхронизироваться с работой аэропорта. Проще, интервал между электричками несколько часов, а интервал между прилетами и улетами самолетов несколько минут. По логике инициаторов восстановления движения электричек я прилетев в Курумоч должен несколько часов ждать следующую электричку. А восстановить как в советское время маршруты автобусов 136 и 137, которые ходили каждые полчаса - плохая идея из-за низких затрат бюджетных денег. Всего-то надо закупить несколько автобусов. То ли дело строительство ж. д. ветки.