В четверг, 29 июня, в арбитражном суде было рассмотрено ходатайство МИ ФНС № 18 по Самарской области об отложении рассмотрения отчета конкурсного управляющего ООО "Инвестфонд" Вячеслава Гордеева до решения вопроса о его отстранении.
Межрайонная инспекция подала иск о признании ООО банкротом еще летом 2010 г. В августе 2010 г. была введена процедура наблюдения в отношении должника. Тогда сумма долга компании перед государственной казной составила около 17 млн руб.
31 января 2012 г. истец обратился в самарский арбитраж с жалобой на Гордеева, обвинив его в том, что он не оспаривает в суде сомнительные сделки должника, чем уменьшает конкурсную массу. Но суды первой и второй инстанций не нашли изъянов в действиях управляющего. Однако в окружном арбитраже жалоба налоговой инспекции была удовлетворена, и до 20 июля состоится повторное рассмотрение иска о смене конкурсного управляющего.
Налоговая инспекция стремится вернуть в конкурсную массу ООО "Инвестфонд" здание, проданное в 2009 г. ООО "Ветер перемен". По данным ИАС "Спарк-Интерфакс", в 2008 г. на балансе банкрота находилось 725 млн руб. основных средств, а уже в 2009 г. эта строка баланса обнулилась.
ООО являлось застройщиком объектов недвижимости, возводимых на территории бывшего самарского ликеро-водочного завода "Родник" на ул. Льва Толстого. В 2008 г. фирма судилась с администрацией города за признание за ним права собственности на этот комплекс. В 2010 г. банкрот отсудил у налоговой службы возмещение из бюджета якобы уплаченного налога на добавленную стоимость на сумму более 124 млн руб.
ФНС добровольно выплатить бизнесменам такую сумму отказалась, потому что не смогла проверить контрагентов подрядчика строительства на предмет уплаты ими НДС. После завершения строительства эти фирмы были ликвидированы.
Арбитражный управляющий Вячеслав Гордеев за 2007-2010 гг. неоднократно привлекался федеральной регистрационной службой к административной ответственности за неисполнение им обязанностей, установленных законодательством о банкротстве. За неуплату обязательных платежей в казну и фонды, за не проведение собраний кредиторов с установленной регулярностью ему присуждали штрафы в 2,5 тыс. руб.
Последние комментарии
Оч хочется реалиализации этого направления "авиации". Вижу - показанная архитектура изделия будет неустойчива при касании поплавками любой среды (занос, клевание). Зачем делать нечто новое в древнем планере с известными косяками сильно ограничивающими применение изделия при реализации. Т.е. зачем делать "нано" карету скорой помощи не способную разворачиваться на месте на любой поверхности? Зачем тиражировать известные инженерам старые проблемы, но в шкуре волка? Поэтому и рождается вышесказанное опасение об освоении. Ребята, студенты обратите внимание на новейшие идеи планера способные "уходить" с большой волны. Зачем тратиться на изделие для штиля?
Что-то никто не хочет комментировать((
Значит это один оператор - "офис-бе", и надо искать какую-то альтернативу.
... удивительное - всегда рядом. Не, не переплюнули ИННОВАТОРЫ ... СУДЬБУ каспийского МОНСТРА и не переплюнут, зная элементарную физику - денежки ОСВОЯТ или их устроит карьерный рост.
Сначала нам 2 раза вводили московское время. Теперь решили повторить авантюру(или очередной распил бюджета) с электричкой в аэропорт. А почему провалилась она не проанализировали. А провалилась эта идея не только из-за того, что там надо было топать с чемоданами километр туда или обратно. Электричка технически не способна синхронизироваться с работой аэропорта. Проще, интервал между электричками несколько часов, а интервал между прилетами и улетами самолетов несколько минут. По логике инициаторов восстановления движения электричек я прилетев в Курумоч должен несколько часов ждать следующую электричку. А восстановить как в советское время маршруты автобусов 136 и 137, которые ходили каждые полчаса - плохая идея из-за низких затрат бюджетных денег. Всего-то надо закупить несколько автобусов. То ли дело строительство ж. д. ветки.