Уголовное дело в отношении экс-депутата думы Самары Александра Шустова может быть возвращено из суда в прокуратуру, сообщил осведомленный источник в правоохранительных органах.
Поводом для этого может послужить то, что экспертиза вещественного доказательства, проведенная в 97-м государственном центре судебных экспертиз ЦВО, оказалась выполненной с нарушением методики и потому не может быть признана достоверной. В то же время новое исследование не могут назначить, так как первое проведено разрушающим способом.
Напомним, накануне муниципальных выборов в октябре 2010 г. МУП "Коммунально-бытовые услуги" получило в "Элкабанке" в кредит 50 млн руб. под залог муниципального имущества. Деньги исчезли, а город лишился части своей недвижимости. За аферу к уголовной ответственности был привлечен бывший директор предприятия Александр Шустов.
По словам подсудимого, три чистых листа бумаги с печатями МУПа он подписал по просьбе своего куратора - руководителя департамента потребрынка администрации Самары Дмитрия Харчева. Последний же свою причастность к махинациям с банями в суде отрицал.
Судья по ходатайству защиты назначила криминалистическую экспертизу платежного поручения, которым в ООО "Промет" были переведены 50 млн рублей.
Перед специалистом поставлена задача выяснить, что наносилось ранее: подпись, печать или текст документа. Эксперт Иван Гузяр с разрешения судьи из нескольких способов исследования выбрал разрушающий: размочил и скопировал участки пересечения подписи Шустова и текста. И пришел к выводу, что текст напечатали позже.
Однако сторона обвинения не признает результатов экспертизы, но провести повторную теперь не представляется возможным.
У федеральной судьи Ольги Двоеглазовой появилась возможность не принимать решение по скандальному делу. К тому же, в близких к суду кругах считают, что в связи со скандалом по поводу смерти подследственного Владимира Чупшева Двоеглазову могут отправить в отставку. Так как именно она, несмотря на медицинские показания, оставила обвиняемого в экономическом преступлении Чупшева под стражей.
Последние комментарии
Что есть мошенничество, это когда деньги взяли а услугу не предоставили. В этом случае я вижу наоборот. Жена начальника БЭП могла бы обратиться в официальную службу и заключить договор, но она по каким то причинам этого не сделала, и вот тут самое главное т.е услугу получили, а деньги платить не стали, вот это и есть мошенничество, а еще и в составе группы лиц и плюс злоупотребление служебным положением ст.159 и 285 УК РФ. К великому сожалению в нашей стране это встречается очень часто. Надеюсь Суд будет справедлив!
Доброго дня! Если хотите рассказать подробности - можете связаться с автором по почте ksusianchik@list.ru
Почему не пишете, чьё уголовное дело было сфальсифицировано? Потому что человека, которого посадили за липовое дело, дали срок как за убийство и его уже нет в живых? Только репутация преступника осталась от него! Благодаря таким доблестным сотрудникам, как Учваткина... Маловато ей за такой самоотверженнвй труд! Таких вообще не должно быть в органах!
Позор фирме Биотон
... невероятно - ПАЦИЭНТКУ больницы (пришедшую искать врачебной ПОМОЩИ ) - осуждают ...