Самарский областной суд отменил решение о возвращении на доследование уголовного дела о хищении 1,888 млн руб., выделенных ученым СГУПС на разработку информационного модуля для ОАО "КбшЖД", сообщает "Самарское обозрение".
Напомним, уголовное дело было возбуждено в конце мая 2011 г. по заявлению представителя Куйбышевской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров (РДОП) ОАО "РЖД". 21 июля 2011 г. дирекцией заявлен гражданский иск на сумму 1,8 млн рублей. Фигурантами дела являются проректор ПГАСА Владимир Носков, экс-менеджер "КбшЖД" Александр Ульянов, представитель СГУПС Олег Козменков.
Обвинения были предъявлены Носкову и Козменкову. Основной статьей обвинения является ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере). Также в обвинительном заключении фигурирует ч. 1 ст. 146 УК РФ (плагиат).
Уголовное дело в отношении Александра Ульянова было выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с его болезнью. В деле есть справка главврача узловой больницы Рузаевки, где Ульянов проходил лечение от ишемического инсульта.
Однако в июле 2012 г. суд признал сложившееся положение вещей неверным и вернул дело в прокуратуру на доследование, указав в постановлении, что рассмотреть уголовное дело при имеющемся обвинении, но без участия Ульянова, не представляется возможным.
Обвинение Носкову, Ульянову и Козменкову строится на одних и тех же доказательствах, и речь идет об одном событии преступления.
Решение суда первой инстанции было опротестовано Куйбышевской транспортной прокуратурой на том основании, что препятствий к рассмотрению дела в отсутствие Ульянова не имеется.
Роли всех участников преступного деяния определены, прогноза, что здоровье Ульянова в ближайшее время кардинально улучшится, нет, а стало быть, речь идет о затягивании сроков рассмотрения дела по существу.
Рассмотрение кассационного представления прокуратуры состоялось 17 сентября 2012 г., и областной суд удовлетворил требования надзорного ведомства. Ближайшая перспектива дела об информационном модуле - повторное возвращение в суд и рассмотрение вновь в отсутствие Ульянова.
Последние комментарии
Прекрасная заказная статья. Авторы побойтесь бога, вы станете причастными к отъему наследства у молодой 21 -летней девушки, и с высокой вероятность поможете сломать ей жизнь . Идет борьба за очень крупное наследство, очень высокопоставленные люди не чураются использовать самые грязные методы. Закрыли в СИЗО и очерняют единственного человека, который серьезно встала на защиту Леи Арцукевич. Люди проснитесь! Произвол судебной и следственной системы в действии!
Что есть мошенничество, это когда деньги взяли а услугу не предоставили. В этом случае я вижу наоборот. Жена начальника БЭП могла бы обратиться в официальную службу и заключить договор, но она по каким то причинам этого не сделала, и вот тут самое главное т.е услугу получили, а деньги платить не стали, вот это и есть мошенничество, а еще и в составе группы лиц и плюс злоупотребление служебным положением ст.159 и 285 УК РФ. К великому сожалению в нашей стране это встречается очень часто. Надеюсь Суд будет справедлив!
Доброго дня! Если хотите рассказать подробности - можете связаться с автором по почте ksusianchik@list.ru
Почему не пишете, чьё уголовное дело было сфальсифицировано? Потому что человека, которого посадили за липовое дело, дали срок как за убийство и его уже нет в живых? Только репутация преступника осталась от него! Благодаря таким доблестным сотрудникам, как Учваткина... Маловато ей за такой самоотверженнвй труд! Таких вообще не должно быть в органах!
Позор фирме Биотон