В понедельник, 19 ноября, Конституционный суд РФ обязал депутатов Госдумы разобраться с законом "О статусе судей", который вносит путаницу в вопрос выплаты пенсий членам семей скончавшихся вершителей правосудия.
Напомним, поводом для рассмотрения дела стала жалоба жительницы Самарской области. Женщина обратилась в суд, когда лишилась пособия. Ее муж, судья Автозаводского районного суда Тольятти, умер от онкологического заболевания через два дня после выхода в отставку. На иждивении у Фроловой остались двое детей, один из которых инвалид.
Поскольку смерть судьи не была связана со служебной деятельностью, а его судейский стаж составил менее 20 лет, управление Судебного департамента в Самарской области отказало Ирине Фроловой в выплате ежемесячного возмещения в размере заработной платы судьи. Иски заявительницы о признании за ней права на пенсионное обеспечение в связи с потерей кормильца суды отклонили.
По мнению истицы, оспариваемая норма закона о статусе судей не устанавливает адекватной правовой защиты для членов семьи судьи в случае, если его смерть не связана со служебной деятельностью, а положения закона о трудовых пенсиях не предусматривают механизмов, которые позволяли бы назначать трудовые пенсии по случаю потери кормильца в размере, соотносимом с доходом умершего.
Конституционный суд вынес решение о необходимости пересмотра дела заявительницы. Произойти это может только после того, как законодатели уточнят положения федеральных законов. На это суд дал народным избранникам три месяца, сообщает rbc.ru.
Последние комментарии
Прекрасная заказная статья. Авторы побойтесь бога, вы станете причастными к отъему наследства у молодой 21 -летней девушки, и с высокой вероятность поможете сломать ей жизнь . Идет борьба за очень крупное наследство, очень высокопоставленные люди не чураются использовать самые грязные методы. Закрыли в СИЗО и очерняют единственного человека, который серьезно встала на защиту Леи Арцукевич. Люди проснитесь! Произвол судебной и следственной системы в действии!
Что есть мошенничество, это когда деньги взяли а услугу не предоставили. В этом случае я вижу наоборот. Жена начальника БЭП могла бы обратиться в официальную службу и заключить договор, но она по каким то причинам этого не сделала, и вот тут самое главное т.е услугу получили, а деньги платить не стали, вот это и есть мошенничество, а еще и в составе группы лиц и плюс злоупотребление служебным положением ст.159 и 285 УК РФ. К великому сожалению в нашей стране это встречается очень часто. Надеюсь Суд будет справедлив!
Доброго дня! Если хотите рассказать подробности - можете связаться с автором по почте ksusianchik@list.ru
Почему не пишете, чьё уголовное дело было сфальсифицировано? Потому что человека, которого посадили за липовое дело, дали срок как за убийство и его уже нет в живых? Только репутация преступника осталась от него! Благодаря таким доблестным сотрудникам, как Учваткина... Маловато ей за такой самоотверженнвй труд! Таких вообще не должно быть в органах!
Позор фирме Биотон