Судебный процесс по делу заместителя главного конструктора ЗАО "ВКБ "Энергия" им. Королева Михаила Фирстова, обвиняемого по статьям "Злоупотребление полномочиями" и "Незаконное предпринимательство, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере", перенесли на 24 сентября, сообщает 63.ru.

Как сообщили в суде Промышленного района, на очередное заседание не явились приглашенные свидетели.

Напомним, в 2008 г. ВКБ "Энергия" получило госзаказ на изготовление двух блоков холодной продувки для армейских ракет и агрегата заправки для ракеты Роскосмоса на общую сумму более 15 млн рублей. Деньги были истрачены, а испытания в Москве и на Байконуре тотально провалились.

Выяснилось, что детали изготавливались в Самаре в трех обычных гаражных боксах, а лицензия была проставлена на Усть-Катавском вагоностроительном заводе им. Кирова.

По данному факту были возбуждены уголовные дела. Одним из фигурантов оказался и заместитель главного конструктора "Энергии", который, чтобы не отдавать заказ на сторону, инициировал образование ООО "Энком". Во главе компании он поставил своего родственника и убедил руководство "Энергии", что "Энком" сможет поставить комплектующие для изделий по госзаказу.

По предварительным подсчетам, доработка нелегальных комплектующих обойдется ЗАО минимум в 6 млн рублей.

Постановлением следственного отдела по Промышленному району Самары СУ СК РФ по Самарской области от 11 октября 2012 г. в отношении Фирстова было возбуждено уголовное дело. В отношении фирмы его родственников также завели дело о незаконном предпринимательстве.

Практически все время судебного заседания заняло зачитывание обвинительного заключения. Из него, в частности, стало известно, что заводские испытания непригодных деталей в РКК ВКБ "Энергия" проводились лишь формально и не соответствовали существующим нормам.

Помимо этого, по словам гособвинителя Игоря Антипина, Михаил Фирстов и его родственники получили через "Энком" доход более 3 млн рублей.

Также стало известно, что на предварительном заседании суда адвокат подсудимого Марина Шейфер ходатайствовала о прекращении дела, так как, по ее мнению, в постановлении о возбуждении уголовного дела не был указан ни один из предусмотренных законом поводов для его заведения, таких как явка с повинной, заявление о преступлении, сообщение о нем из иных источников или другое.

Кроме того, по словам Шейфер, ее подзащитный не имел полномочий для подписания договоров на поставку комплектующих со сторонних предприятий, а факт убеждения гендиректора ЗАО "ВКБ "Энергия" Рябова в необходимости подписания соглашения с ООО "Энком" не доказан материалами уголовного дела. Однако ходатайство было отклонено.