Прокуратура Самары изучила материалы проверок по заявлениям жителей города в отношении группы мошенников, присвоивших их квартиры. В результате надзирающий орган отменил несколько постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел, вынесенных в 2012 г. в следственной части городского отдела полиции.

Теперь возбужденные дела объединены в одно производство, расследование ведет главное следственное управление областного ГУ МВД России.

Ранее сотрудники УМВД Самары возбуждали семь уголовных дел по фактам мошенничества с квартирами, фигурантами которых были Антон Запорожченко (сын Владимира Запорожченко, экс-замначальника ГУВД Самарской области) и Александр Макаров.

Одними из жертв мошенников стала семья Сергея и Натальи Прошиных. Вместе с сыном, его женой и их маленьким ребенком они жили в трехкомнатной квартире. Когда семья оказалась в трудном положении, Прошины продали квартиру и решили переехать в "двушку".

"В новом жилье были разбиты окна, фактически не работала сантехника, нам пришлось делать большой ремонт, - вспоминает Наталья. - Только закончили, обжились - как на нас подают в суд с требованием признать сделку недействительной".

Иск подал Александр Макаров (потерпевший - теска и однофамилец сообщника Запорожченко). Он некогда владел квартирой, хозяевами которой позже стали Прошины. Макаров продал ее Антону Запорожченко, а тот - Прошиным.

На суде Макаров заявил, что якобы не получил денег от Запорожченко, хотя написал расписку о получении, поэтому квартиру должны ему вернуть. В результате эксперты признали, что Макаров, имеющий справки о психических отклонениях, во время заключения сделки был неспособен полностью руководить своими действиями.

При этом суд Кировского района Самары постановил выселить Прошиных в связи с признанием сделки недействительной, но при этом обязать Запорожченко вернуть им 1,65 млн рублей. В итоге же, когда приставы начали выселять семью из пяти человек, пристав-исполнитель не смог найти Запорожченко, обязанного вернуть им деньги.

Также Прошины написали заявление в полицию о мошеннических действиях Запорожченко и Макарова. Но в возбуждении уголовного дела им отказали.

По словам другой потерпевшей - 32-летней Елены Егоровой, - в марте 2010 г. ее семья заняла у Запорожченко 1,4 млн руб. на два месяца. Некая Юлия Петровская, Макаров (сообщник) и сам кредитор убедили ее оформить заем и залог в виде договора купли-продажи квартиры. Когда же пришел срок рассчитываться, по словам Егоровой, Запорожченко отказался получить долг и предложил выкупить квартиру по рыночной стоимости 3 млн руб. или съезжать.

"Квартиры я лишилась очень быстро: ушла с дочкой в поликлинику, а вернувшись, обнаружила, что на входной двери другой замок, мои вещи из квартиры исчезли", - вспоминает Егорова.

Также женщина утверждает, что по ее заявлению было возбуждено уголовное дело, и поначалу Макарову даже предъявили обвинение. Но после того, как дело передали в городское УВД, о ходе расследования самарчанку перестали извещать.

В гражданском порядке отстоять свои права на жилье Егорова тоже не смогла. В Кировском райсуде ей отказали в иске о возврате жилья. Кроме того, по словам потерпевшей Елены Егоровой, когда она судилась с Запорожченко за квартиру, тот сумел продать недвижимость, хотя на нее был наложен арест.

Сам Антон Запорожченко пояснил журналисту Волга Ньюс, что никаких правонарушений он не допускал.

"На самом деле, в частности с Егоровой, дело обстояло так: она написала заявление в ОВД, а следствие вынесло постановление о прекращении уголовного дела в отношении нас, - рассказал Запорожченко. - Эти граждане, якобы потерпевшие, - сами мошенники".

"Никакого мошенничества с нашей стороны не было, - считает Макаров (сообщник). - Это стандартная процедура, когда собственники обремененных квартир "передумывают" и через суд возвращают собственность назад, а деньги покупателям не возвращают".

Как сообщали сотрудники следственного отдела УМВД Самары, три из семи уголовных дел, в которых фигурировали Запорожченко и Макаров, направляли в прокуратуру для передачи в суды. Однако прокурор Самарского района Алексей Родивилов, получивший одно из этих дел для согласования обвинения, пояснил, что оно было приостановлено в связи с недостаточностью доказательств. По информации Волга Ньюс, остальные дела, в которых фигурируют мужчины, также не дошли до судов.