УФНС России по Самарской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих ООО СК "Родник" лиц, сообщает конкурсный управляющий банкрота.
В числе ответчиков - бенефициар водочного завода Александр Милеев, директора "Родника" Вячеслав Дормидонтов и Павел Сметана, действующий преемник предприятия в лице ООО "Поволжсксий комбинат "Родник", владелец товарных знаков "Родника" - ООО "Интеллектуальное право", регоператор по обращению с ТКО "ЭкоСтройРесурс", ООО "Промышленные технологии" - инициатор банкротства СК "Родник" и владелец недвижимости завода.
Как рассказывал в интервью Волга Ньюс Павел Сметана, ПК "Родник", "Промышленные технологии" и "Интеллектуальное право" входят в структуру бизнеса Александра Милеева.
Ранее привлечь к ответственности "ЭкоСтройРесурс" пытался кредитор "Родника" - ООО "Градус". Компания заподозрила вывод активов с банкрота в пользу регоператора. По мнению кредитора, активы на сумму свыше 1,1 млрд руб. выведены посредством заключения сделок гендиректором завода Вячеславом Дормидонтовым с АО "Актив". Заявитель полагает, что "Актив" служил транзитом для последующего перечисления денег в адрес ООО "ЭкоСтройРесурс", поскольку в то же время у последнего резко (в семь раз) выросли активы.
"Градус" пытался доказать аффилированность контролирующих "Родник" лиц мусорному регоператору: исполнительным директором "ЭкоСтройРесурса" является Вячеслав Дормидонтов, также ранее возглавлявший ООО СК "Родник", экс-председатель совета директоров должника Андрей Пашков сейчас через ООО "Капитал Актив" владеет долей регоператора, так же, как и бывший член совета директоров Василиос Зиакас. Однако суд отказал в удовлетворении ходатайства "Градуса".
Теперь арбитражу предстоит рассмотреть заявление налоговиков, которое оказалось более масштабным по кругу привлекаемых лиц.
Последние комментарии
Эх, какие были тихие зеленые места... Ну, не без недостатков конечно))
Оч хочется реалиализации этого направления "авиации". Вижу - показанная архитектура изделия будет неустойчива при касании поплавками любой среды (занос, клевание). Зачем делать нечто новое в древнем планере с известными косяками сильно ограничивающими применение изделия при реализации. Т.е. зачем делать "нано" карету скорой помощи не способную разворачиваться на месте на любой поверхности? Зачем тиражировать известные инженерам старые проблемы, но в шкуре волка? Поэтому и рождается вышесказанное опасение об освоении. Ребята, студенты обратите внимание на новейшие идеи планера способные "уходить" с большой волны. Зачем тратиться на изделие для штиля?
Что-то никто не хочет комментировать((
Значит это один оператор - "офис-бе", и надо искать какую-то альтернативу.
... удивительное - всегда рядом. Не, не переплюнули ИННОВАТОРЫ ... СУДЬБУ каспийского МОНСТРА и не переплюнут, зная элементарную физику - денежки ОСВОЯТ или их устроит карьерный рост.