Напомним, бывший директор УФПС региона — филиала ФГУП "Почта России" Артур Игрушкин обвинялся в двух преступлениях по ч. 1 ст. 285 УК РФ ("Злоупотребление полномочиями").

Первые жалобы на Артура Игрушкина подали в Генпрокуратуру и ФСБ его подчиненные. Это было еще в 2017 году.

"Летом 2016 года меня вызвал к себе Игрушкин и сказал: "У тебя есть сварщик, пусть сделает мне забор в дом". Я ему говорю, что забор наш сварщик не сможет сделать. А тот: "мне все равно, тебе поручено, выполняй", — рассказывал один из потерпевших Дмитрий Меркулов. Затем, по словам Дмитрия, для дома, находящегося прямо напротив здания почты, понадобились плотницкие работы, погрузочно-разгрузочные, прокладка канализации и водопровода, монтаж систем отопления, доставка стройматериалов, поездки по магазинам и так далее. Меркулов утверждал, что частенько приходилось и вкладывать свои деньги. Позже к строительству дома привлекли других сотрудников почты.

После служебной проверки Игрушкина уволили, а сотрудники ФСБ возбудили уголовное дело.

Через некоторое время стало известно еще об одной истории, которая легла в основу второго уголовного дела о злоупотреблении полномочиями. По версии следствия, в феврале 2017 г. Игрушкин продал супруге служебную Toyota Camry 2009 года выпуска по заниженной цене — 180 тыс. руб., причинив организации ущерб не менее 400 тыс. рублей.

14 мая Самарский райсуд на предварительном слушании суд вынес постановление о возвращении дела прокурору Самарской области для устранения недостатков обвинительного заключения.

Это постановление обжаловали. Представление на него внес прокурор, и жалобу подал адвокат. 7 августа апелляционная инстанция областного суда оставила постановление Самарского районного суда без изменения.

23 сентября от адвоката поступила кассационная жалоба на решения нижестоящих судов в Шестой кассационный суд. 30 сентября дело передали для изучения судье. Он уже решит, будет ли рассмотрена жалоба.

Как пояснил корреспонденту Волга Ньюс адвокат Артура Игрушкина Андрей Карнамазов, в кассационной жалобе он указал на несогласие с тем, что, удовлетворив в целом ходатайство защиты о направлении уголовного дела в прокуратуру, Самарский районный суд не учел требование защиты в той части, в которой было нарушено право его подзащитного на ознакомление со всеми материалами дела.
"Мы опасаемся, что нас снова не ознакомят со всеми материалами уголовного дела", — пояснил адвокат.