Анализ деятельности муниципалитетов был проведен в соответствии с указом президента РФ «Об оценке эффективности деятельности органов МСУ городских округов и муниципальных районов». Работа органов МСУ оценивается по 30 показателям, касающимся здравоохранения, образования, жилищного и дорожного строительства, предпринимательской деятельности, благоустройства и санитарного состояния территорий, а также учитывается удовлетворенность жителей местной властью. На основании этих данных правительством области произведена оценка показателей и составлен рейтинг муниципалитетов.
Следует отметить, что при его составлении в первую очередь учитывалась динамика социально-экономического развития (сравнение 2009 года с 2008 годом), а лишь затем достигнутый уровень развития.
Позитивные изменения в системе управления муниципальным образованием были отмечены в тройке лидеров рейтинга. По итогам 2009 года в число «призеров» вошли Борский, Сергиевский и Большеглушицкий районы, которые в прошлогоднем рейтинге занимали 34, 28 и 10 места соответственно. Методика рейтинга не предусматривает учет таких финансово-экономических показателей, как объем произведенной продукции и промышленного производства, размер инвестиций. «Таким образом, высокие места в данном рейтинге могут занимать и муниципальные образования со средними и даже низкими экономическими и бюджетными показателями, но с грамотно выстроенными социальной политикой, административным управлением, организацией предоставления муниципальных услуг», - отмечено в пояснении к документу. Например, решение проблемы транспортного сообщения малонаселенных территорий с райцентром обеспечило лидерство Борского района в сфере «Дорожное хозяйство и транспорт».
Среди городских округов наилучшие показатели у Сызрани и Отрадного. Самара оказалась на 22 месте, Тольятти расположился на две строчки ниже. При этом, как отмечается в пояснениях к сводному докладу о деятельности муниципалитетов, в рейтинге нельзя выделить явно выраженных лидеров и аутсайдеров. Расхождения в показателях были незначительными, и даже небольшой рост или спад данных мог привести к изменению места муниципального образования в рейтинге. Создатели рейтинга отмечают, что явно «отстающих» муниципалитетов в Самарской области нет.
«Рейтинг полезен, так как правительство области по его результатам может определить, какому муниципалитету нужна финансовая помощь, насколько эффективно она может быть использована, а какому, может быть, необходима организационная поддержка», - отмечает заведующий кафедрой государственного и административного права СамГУ Виктор Полянский.

Рекомендации и поощрения
В сводном докладе представлены не только сухие цифры, но и отмечается, по каким направлениям муниципалитетам необходимо усилить работу. Так, в сфере дорожного строительства  муниципальным образованиям советуют увеличить среднюю продолжительность контрактов по техническому обслуживанию автодорог.  В отрасли образования рекомендуется привлекать в сферу дошкольного образования негосударственные организации и индивидуальных предпринимателей путем включения в муниципальные программы содействия малому бизнесу. В жилищно-коммунальном хозяйстве местного самоуправления, по данным доклада, ярко выражена нехватка конкуренции и отсутствие работы по развитию энергосбережения. «Рейтинг муниципальных образований необходим для анализа эффективности работы местных властей, - отмечает глава Волжского района Александр Адамов, - это повод сверить свою работу с работой своих коллег и сделать определенные выводы. Если по итогам прошлого года мы потеряли несколько строчек рейтинга, то значит, мы где-то недоработали. Теперь будем серьезно работать над показателями».
Отдельный блок доклада посвящен анализу эффективности расходования бюджетных средств в муниципальных образованиях. Были изучены четыре социально значимые сферы деятельности местной власти: здравоохранение, образование, ЖКХ и муниципальное управление. По всем городам и районам Самарской области общая сумма неэффективных расходов бюджета составила 4,54 млрд рублей, или 12,8% от общего объема казны. У большинства муниципалитетов, по сравнению с предыдущим годом, в 2009 году доля неэффективных расходов в бюджете увеличилась. Например, в Жигулевске в 2008 году она составляла 7,62%, а в 2009 уже 14,57%.
«В сфере ЖКХ неэффективные расходы определяются по необоснованным тарифам, которые расходуются на покрытие убытков в данной сфере, - говорит глава Жигулевска Александр Курылин. - Но у нас износ котельных составляет 65%, сетей — 80%. А очистные сооружения вообще приказано закрыть по решению суда. Как можно содержать жилищно-коммунальное хозяйство при отсутствии средств? В образовании, когда я пришел к руководству городом, 32% школ и садиков не имело лицензий. Два года мы вкладывали средства в систему пожаробезопасности, и теперь эта проблема практически решена».
В Самарской области, в соответствии с рекомендациями федеральных властей, наиболее эффективно работающие администрации городов и районов поощряются за счет грантов из регионального бюджета. Дотации получают 11 муниципалитетов (три города и восемь районов), занявшие первые места в рейтинге муниципальных образований Самарской области. Общий размер грантов составил 50 млн рублей, средства были распределены в соответствии с разработанной правительством методикой. Наибольший размер «премии» у Борского района — 10,1 млн рублей, наименьший у Новокуйбышевска — 1,73 млн рублей. Главы муниципалитетов намерены использовать полученные гранты на поддержку социальной сферы. Например, в Борском районе запланировано софинансирование по программам ремонта учреждений образования и здравоохранения. В Большеглушицком районе готовятся к покупке здания детского сада.
Остается добавить, что итоги работы муниципальных образований в 2010 году будут подведены в конце 2011 года.

Источник: www.vkonline.ru