Во вторник, 9 января, в Самарском областном суде рассмотрели апелляционные жалобы на продление ареста двум фигурантам уголовного дела по обвинению заместителя министра здравоохранения областного правительства Арсланбека Майрамукаева в коррупции.
Он и замглавврача областной больницы им. Середавина Алексей Ошурков решением второй инстанции остались в камерах следственного изолятора, как того просило следствие.
Напомним, в апреле 2023 г. следственная часть городского отдела полиции возбудила уголовное дело по факту заключения контракта с коммерческой фирмой на поставку и ввод в эксплуатацию медоборудования по цене, более чем наполовину превышающей среднерыночную. И это нанесло значительный ущерб казне. По версии предварительного следствия, преступление было совершено в октябре 2021 года.
В мае 2023 г. возбудили еще одно дело по той же статье о мошенничестве в особо крупном размере. Теперь эти дела объединены, и в них фигурируют также директора ООО "ДМ-группа" и ООО "Диэль" Артур Дроздов из Москвы и Илья Нурмамятов из Татарстана. Эти обвиняемые, в отличие от самарских чиновников, не заключены под стражу, так как на них распространяется "предпринимательский иммунитет". А Майрамукаев будет находиться в СИЗО до 7 февраля 2024 года.
По мнению адвоката Андрея Карномазова, так как его подзащитный Майрамукаев проходит по делу как сообщник вышеуказанных бизнесменов, то на него этот иммунитет также распространяется. В то время как суд первой инстанции указал, что "сведений о том, что вменяемые деяния были совершены в сфере предпринимательской деятельности, в материалах дела не содержатся и суду не представлены".
"Полагаю, что тем самым суд исказил прямо установленную в постановлении Пленума Верховного Суда "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" доказательственную презумпцию, - пишет в жалобе адвокат Карномазов. - Если лицо обвиняется по ч. 4 ст. 159 УК РФ, а суду не представлено сведений о том, что инкриминируемые деяния были совершены в сфере предпринимательской деятельности (обвиняемые обладают признаками предпринимателя), то вывод следует прямо противоположный: при отсутствии указанных сведений такое ходатайство удовлетворению не подлежит. Однако судья доказательственную обязанность следователя абсолютно незаконно переложил на защиту".
Последние комментарии
Каждый раз удивляюсь неужели все так устроено? Давайте подождём пока танцор изнасилует девочек, вот тогда для следователя будет достаточно материалов для уголовного дела. Надо, чтобы с детьми следователя случилось тоже самое, после этого он точно будет думать по другому. Конечно, я никому такого не желаю
а вы не в курсе всего этого?
Один раз русский парень смачно отстрелил двух хренов которые к нему лезли в Краснодаре один из которых или может двое из нетитульной нации! Я в данном случае желаю здоровья парню и смертной казни шерстяным
По словам брата Ильи, дело не возбуждено и показания не отбирали у его брата.брат был в коме до 25.05, начал говорить 27.05. Сегодня 28.05...Брат Ильи видимо очень высокого мнения о способностях сотрудников полиции отбирать объяснения))))интересно так же откуда ему будет известно о возбуждении дела или его не возбуждении. Информацию больничка 100% передала в органы
Писаки! Информацию проверять перед публикацией нужно, за такое вас привлечь к уголовке могут