Юрист из Самары пытался доказать в Верховном Суде, что понятие "зона видимости" в ПДД не раскрыто, носит оценочный характер и создает коррупциогенный фактор.
Юрист самарского министерства имущественных отношений Николай Нескоромнов в мае 2017 г. перешел дорогу в центре Самары: по его словам, ни машин, ни переходов в зоне видимости не было. Согласно абз. 3 п. 4.3 ПДД, при отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны. Однако сотрудника ГИБДД такое объяснение не устроило, и он выписал Нескоромнову 500 руб. административного штрафа, пишет pravo.ru.
Правонарушитель обратился в суд. Сотрудники ГИБДД настаивали: пешеходные переходы располагались на расстоянии 70 м и 130 м от места нарушения, и Нескоромнов должен был ими воспользоваться. При этом критерия "в зоне видимости" инспекторы пояснить не смогли. Суд заменил штраф на предупреждение, но Нескоромнов продолжил доказывать свою правоту - и обратился с административным иском в Верховный Суд. Он просил признать частично недействующим абз. 3 п. 4.3 ПДД, настаивая, что понятие "зона видимости" в ПДД не раскрыто, носит оценочный характер и юридико-лингвистическую неопределенность, создает коррупциогенный фактор.
Судья ВС изучил жалобу заявителя и решил отказать в ее удовлетворении (№ АКПИ19-19). Ранее официальный представитель МВД в ВС Гайк Марьян заявил "Ведомостям", что жалоба Нескоромнова не может быть удовлетворена: "ПДД составлены таким образом, чтобы не создавалась опасность для жизни и здоровья, имущества пешеходов и автомобилистов при переходе дорог вне установленных оборудованных мест. По действующему ГОСТу, дорожный знак должен читаться на расстоянии 100 м - это и есть "зона видимости".
Последние комментарии
Прекрасная заказная статья. Авторы побойтесь бога, вы станете причастными к отъему наследства у молодой 21 -летней девушки, и с высокой вероятность поможете сломать ей жизнь . Идет борьба за очень крупное наследство, очень высокопоставленные люди не чураются использовать самые грязные методы. Закрыли в СИЗО и очерняют единственного человека, который серьезно встала на защиту Леи Арцукевич. Люди проснитесь! Произвол судебной и следственной системы в действии!
Что есть мошенничество, это когда деньги взяли а услугу не предоставили. В этом случае я вижу наоборот. Жена начальника БЭП могла бы обратиться в официальную службу и заключить договор, но она по каким то причинам этого не сделала, и вот тут самое главное т.е услугу получили, а деньги платить не стали, вот это и есть мошенничество, а еще и в составе группы лиц и плюс злоупотребление служебным положением ст.159 и 285 УК РФ. К великому сожалению в нашей стране это встречается очень часто. Надеюсь Суд будет справедлив!
Доброго дня! Если хотите рассказать подробности - можете связаться с автором по почте ksusianchik@list.ru
Почему не пишете, чьё уголовное дело было сфальсифицировано? Потому что человека, которого посадили за липовое дело, дали срок как за убийство и его уже нет в живых? Только репутация преступника осталась от него! Благодаря таким доблестным сотрудникам, как Учваткина... Маловато ей за такой самоотверженнвй труд! Таких вообще не должно быть в органах!
Позор фирме Биотон