ДТП с последствиями

По словам пострадавшей, злополучное ДТП произошло 15 декабря 2018 года. Виновником аварии был признан водитель из Самары Александр Л. Как установили правоохранители, около 18:00 он ехал на автомобиле Lada Largus по пр. Ленина со стороны ул. Осипенко и при повороте налево у дома № 80 по ул. Полевая по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу встречному автомобилю Skoda Fabia, которым управляла Евгения, допустив столкновение.

После ДТП состояние девушки ухудшилось. "Через несколько дней головная боль и головокружения усилились и стали непроходящими, мне пришлось обратиться в травмпункт больницы им. Пирогова и 21 декабря меня госпитализировали", - рассказывает она.

Диагноз был неутешительным: "Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Ротационный подвывих позвонка С1".

"Дополнительный диагноз, поставленный неврологом: "Ушиб шейного отдела спинного мозга", квалифицируется как тяжкий вред здоровью, ротационный подвывих - как средний", — уточнила Евгения.

После выписки лечение продолжалось в амбулаторном порядке. В итоге она пробыла на больничном около четырех месяцев.

Как рассказала Евгения, 22 декабря 2018 г. в связи с ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ (Нарушение ПДД повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью). Причем пункт статьи указан не был. А это существенный момент, так как пункт первый данной статьи предусматривает наказание за причинение легкого вреда здоровью, а пункт второй — за причинение средней тяжести вреда здоровью. 

22 января 2019 г. сроки административного расследования были продлены в связи с необходимостью проведения экспертизы.

"Материалы для экспертизы были предоставлены мной 10 апреля, так как с 21 декабря по 9 апреля я находилась на больничном, — поясняет Евгения. —  Экспертиза была назначена 10 апреля, а экспертом была начата только 14 мая, то есть спустя пять месяцев после возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ".

"Экспертизу провели не полностью"

Как пояснила Евгения, из выводов судебно-медицинского эксперта однозначно следует, что экспертиза проведена не полностью, так как ввиду отсутствия специальных навыков специалист оказался не в состоянии разрешить все поставленные перед ним вопросы и оценить степень тяжести вреда здоровью, установить характер травмы головы и шеи.

"Эксперт прямо говорит о том, что для разрешения данных вопросов необходимо проведение дополнительной экспертизы с привлечением других специалистов, — уточнила Евгения. — Однако дополнительных экспертиз по делу не проводилось и степень вреда, причиненного моему здоровью, установлена только в отношении полученной мной в ДТП "раны на первом пальце правой кисти" — легкий вред здоровью. Но с результатами данной экспертизы меня не ознакомили, при том, что в конце сентября 2019 года я получила ответ по телефону от инспектора по исполнению административного законодательства 2-го батальона самарского полка ДПС О. Симдяновой, что экспертиза готова, но она находится в бюро судебно-медицинской экспертизы из-за неоплаты МВД. А 16 октября мне позвонила уже другая инспектор по ИАЗ того же подразделения А. Тахаутдинова, которая сказала, что моя экспертиза в суде, "езжайте, узнавайте по дате заседания". Именно инспектор Тахаутдинова получала в августе 2019 года мою экспертизу и отправила материалы дела в суд без моего ознакомления с ними. Заседание по делу прошло без моего участия".

Суд за судом

В итоге 9 октября 2019 г. Октябрьский районный суд под председательством судьи Андрея Теренина рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении водителя автомобиля Lada Largus Александра Л. без участия Евгении. Суд признал мужчину виновным в нарушении ПДД, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего (часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ) и назначил ему административное наказание в виде штрафа в размере 2,5 тысяч рублей. При этом сам виновник на судебном заседании вину признал и раскаялся в содеянном.

Но данное решение не устроило Евгению и она обжаловала его в Самарском областном суде. В жалобе девушка, в частности, высказала мнение о том, что суд Октябрьского района формально отнесся к рассмотрению дела, не учел выводы экспертного заключения и несмотря на тяжесть вреда, причиненного ее здоровью — потерю работоспособности на срок около четырех месяцев, назначил нарушителю наказание в минимальном размере.

В своей жалобе Евгения просила отменить постановление Октябрьского районного суда и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение. В итоге Самарский областной суд своим решением от 21 ноября 2019 г. ее ходатайство удовлетворил, постановление суда первой инстанции отменил и направил дело на новое рассмотрение в тот же Октябрьский районный райсуд, но в ином составе.

Новое рассмотрение административного дела о ДТП состоялось в том же суде Октябрьского района, но уже под председательством судьи Евгении Леонтьевой.

"На заседании мы с юристом вновь ходатайствовали о проведении полной экспертизы, и приглашенный на заседание эксперт подтвердила, что нужны дополнительные специалисты - невролог, травматолог, окулист, рентгенолог", — отметила Евгения.

Но суд не назначил проведение полной экспертизы. На заседании 13 декабря 2019 г судья посчитала, что при составлении протокола о ДТП был допущен ряд недостатков, в частности, там не были указаны повреждения, полученные потерпевшей - травма пальца руки. Также суд отметил, что при составлении протокола о ДТП не был указан пункт статьи 12.24 КоАП РФ. В итоге суд постановил возвратить составленный полицейскими протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ вместе с материалами в отношении водителя Александра Л. для устранения недостатков в У МВД России по городу Самаре. Хотя через два дня — 15 декабря истекал год с момента ДТП, а вместе с ним истекал установленный годичный срок давности привлечения виновного водителя к административной ответственности ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

И 14 февраля 2020 г. Октябрьский районный суд под председательством судьи Дмитрия Щеблютова постановил производство по делу о данном административном правонарушении, прекратить в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

"В результате систематического бездействия должностных лиц, необоснованной волокиты я до настоящего времени лишена какой-либо возможности отстоять свои права", — подвела итог длительного разбирательства по факту ДТП пострадавшая водитель Евгения.

Были нюансы

Евгения также рассказала, что из материалов дела об административном правонарушении, рассматривавшемся Октябрьским районным судом, ей стало известно, что 22 июня 2019 г. инспектором по ИАЗ О. Симдяновой было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 (Нарушение ПДД повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью), хотя производство по этой части в отношении водителя Александра Л. по факту ДТП не возбуждалось.

"Копию данного постановления я не могу получить до сих пор, в результате чего я фактически была лишена возможности его обжаловать, — поясняет Евгения. — Я неоднократно обращалась в ГИБДД, 11 ноября 2019 года я подала письменное заявление с требованием о выдаче мне копии этого постановления. И 24 декабря 2019 года я получила ответ, в котором не было ни слова именно о части 2 статьи 12.24. В итоге неполное установление степени причиненного вреда фактически позволило виновнику ДТП избежать ответственности, при том, что водитель-виновник является злостным нарушителем ПДД, так как в материалах дела указано, что за период с 30 сентября 2018 года по 22 июня 2019  в его отношении составлено 10 протоколов о нарушениях, в частности, за превышение скорости, пересечение стоп-линии, проезд на красный и использование телефона".

Хождение за правдой

Также Евгения рассказала, что 22 ноября 2019 года она обратилась в самарский отдел полиции № 4 Октябрьского района с заявлением о проведении проверки по ст. 264 УК РФ, в связи с возможным причинением ей тяжкого вреда.

"Но о результатах проверки до настоящего времени мне ничего не сообщается", — говорит Евгения.
13 декабря 2019 г. пострадавшая девушка-водитель подала жалобу на бездействие сотрудников полиции в УСБ ГУВД по Самарской области.

"На данное заявление мне пришел ответ из УГИБДД ГУВД Самарской Области, что заявление мое принято, проверку проведут, виновных накажут, — говорит Евгения. — Также 13декабря 2019 года я подала жалобу на бездействие сотрудников в прокуратуру Октябрьского района, там мне сказали, что это дело прокуратуры города, жалобу мою передадут. Ответа до сих пор нет. Я обращалась с жалобой и в городскую прокуратуру Самары, и в областную прокуратуру. В надзорных инстанциях мне пояснили, что я самостоятельно могу провести повторную экспертизу, с результатами которой при наличии оснований я могу обратиться в компетентные органы".

Как считает пострадавшая Евгения, в ходе расследования административного дела сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре были допущены многочисленные процессуальные нарушения, а сроки проведения расследования были необоснованно затянуты.

"В результате чего до настоящего времени не установлена степень тяжести причиненного мне вреда, а виновник ДТП до сих пор не понес никакого наказания. А лечение мое продолжается, по показаниям травматолога-ортопеда мне необходимо раз в полгода по две недели лежать в больнице на вытяжке, постоянно принимать медикаменты по показаниям травматолога-ортопеда, невролога и окулиста", - сетует девушка.