Счетная палата Самарской области предоставила губернским депутатам отчет о результатах проверки использования средств областного бюджета инновационными предприятиями, созданными при поддержке региональных властей. С 2006 по 2010 год эти организации получили из бюджета более полумиллиарда рублей. Аудиторы поставили под сомнение целесообразность траты части этих средств. Впрочем, как отмечают чиновники, из-за отсутствия критериев инновационности и небольшого опыта в этой сфере не может не возникать ошибок.
Проверку инициировали члены комитета по промышленности, связи и торговле Самарской губернской думы, которые в прошлую пятницу заслушали отчет о сделанной работе. Счетная палата Самарской области проверила эффективность и целевое использование средств регионального бюджета инновационными предприятиями губернии. Проверкой был охвачен весь период деятельности предприятий с момента их создания - с 2006 года по первое полугодие 2010 года.
На протяжении этих лет правительством региона были созданы три некоммерческие структуры, которые за все время работы получили из бюджета области 508,2 млн рублей.
У нас все только изменяется. И именно факт изменения или модернизации считается нами инновацией.
Претензии возникли к работе «Фонда содействия развитию венчурных инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Самарской области». По мнению проверяющих, фонд слишком медленно выполнял свои задачи, заключающиеся в выборе управляющей компании и отборе инновационных проектов.
К «Региональному центру инноваций и трансфера технологий» вопросов у аудиторов не возникло.
По словам представителей инновационных организаций, претензии Счетной палаты возникли на фоне того, что сегодня в России до сих пор отсутствует понятие «инновации». «Законодательно закрепленного понятия «инновационный проект» нет, - говорит руководитель «Инновационно-инвестиционного фонда» Александр Осипов. - Сегодня у нас нет ничего такого, чего бы уже не было создано. У нас все только изменяется. И именно факт изменения или модернизации считается нами инновацией». Его поддержал ректор Тольяттинского государственного университета Михаил Криштал. «Инновационный проект - это проект внедрения некой инновации в действующее производство, этим фонд достаточно эффективно занимается, - говорит он. - Только в этом году под проекты региона было привлечено 400 млн рублей федеральных средств».
Впрочем, претензии Счетной палаты возникли лишь к четырем из 550 проектов, рассмотренных фондом. Однако эти проекты фонд будет отстаивать в и дальнейшем. По словам Осипова, все они экономически эффективны и имеют большие перспективы. В частности, в защиту одного из таких проектов - «Производство прошивных матов на основе базальтового волокна» - на заседании вступил мэр Октябрьска Сергей Родионов. «Я хочу поблагодарить правительство за создание таких фондов, поскольку они поддерживают малый бизнес, - заявил он. - Только в инновационном проекте Октябрьска будет задействовано от 20 до 50 человек».
Наталья ЕВТЕЕВА, заместитель министра экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области:
- Мы создавали инновационные фонды не как организацию, которая должна получить деньги, а потом быстренько их распределить. Очень важно сначала отобрать проекты. Руководитель не может щелкнуть пальцами - и появится проект. Поэтому работа фондов так долго не была видна. Что касается инновационности проектов, то, к сожалению, их критериев не знают даже на федеральном уровне.
Олег БОРИСОВ, председатель комитета по промышленности, связи и торговле Самарской губернской думы:
- Счетная палата проверила все действующие в регионе институты инновационного развития. И фактически только к одному из них возникли замечания. По остальным - претензий нет. Таким образом, можно констатировать положительную динамику в работе фондов.
Сергей ХЕСТАНОВ, управляющий директор УК «Финам Менеджмент»:
- Вообще идея любой инновации заключается в следующем: что бы вы ни производили, каким бы бизнесом ни занимались, рано или поздно из-за конкуренции эффект снижается до величины так называемых альтернативных издержек. И суть инновации заключается в том, что вы вводите какое-то новшество, за счет которого вы перестаете конкурировать с другими участниками рынка, и, соответственно, возрастает прибыль. Поэтому если продукт в результате инновационных инвестиций не имеет прямых конкурентов и при этом востребован рынком, он является инновационным. Почему-то у большинства россиян инновационность ассоциируется с чем-то высокотехнологичным. Это необязательно. Это может быть совершенно обычный продукт, но который стоит, к примеру, необычно дешево.
Проекты, признанные Счетной палатой неинновационными:
1. «Народное транспортное средство «Мототрансформер».
2. «Производство прошивных матов на основе базальтового волокна».
3. «Организация производства дверей для холодильных камер и складов».
4. «Установка по производству сухого льда».
5. «Информационный город».
1. «Народное транспортное средство «Мототрансформер».
2. «Производство прошивных матов на основе базальтового волокна».
3. «Организация производства дверей для холодильных камер и складов».
4. «Установка по производству сухого льда».
5. «Информационный город».
Последние комментарии
Сейчас район утопает в зелени, а будут каменные джунгли. Кроме этого, не будет возможности расширить пр. Кирова. А Ботагоз Кинжалиновой нужно встретиться с краеведами...
Не надо никуда заворачивать. Строительство Театральной было ошибкой. Нужно было строить станцию на ЖД вокзале и тоннель рыть оттуда до ст.метро Московская. Те же 2200 метро +/- что вырыли до Театральной. Соответственно те же деньги. Только перспективы разные. Станция на ЖД и тоннель до Московской дали бы начало второй ветке, а Московская была бы пересадочной, как она в принципе уже и построена. А потом от ЖД в сторону Речного вокзала вдоль Самарки - замена старых рельс, которые прям сейчас там лежат, аж до Речного порта и запуск метровагонов наземным образом до 6 причала. «Нырнуть под землю можно ненамного под Хлебной площадью. Перспектива - вторая ветка, связывание метрополитена с ЖД и Речным вокзалом, перспектива развития Стрелки после переноса Речного порта. А от 6 Причала в Куйбышевский район можно пустить трамвай с обособлением рельс Использовать старый мост на ул.Главная в качестве перехода через Самарку. По сути это третья ветка метрополитена, только наземная. Тянуть ее можно вплоть до Южного города через Волгарь. На старом мосту вполне умещаются парные рельсовые пути и по одной полосе для авто - я сам там видел. Доя строительства рельс от 6 причала ничего не мешает - старые расселенные двухэтажки без окон под снос и через территорию Стройдома. Саио здание оставить, а все убогие павильоны - под снос. А от метро Московской вторую ветку тянуть вдоль МШоссе до Икеи и Кошелева. Либо под пр.Карла Маркса в увязке строительства автодороги «магистраль Центральная», через Кошелев, Икею и уходом в сторону Управы, Красной Глинки и аэропорта наземным образом Вот такие мысли, если подходить с перспективой развития.
Зачем метро до Уральской? там рельсы есть электрички хватит, нужно с Театральной завернуть на ЖД Вокзал, а оттуда уходить в Южный город, там с рельсовым транспортом беда.
Там сероводородом с КНПЗ, с толевого волокуша, с гокса на шоссейной канализацией --- вонища, плюс 24/7 загруженное шоссе с вонючим, неконтролируемыми развалюхами выбросы СО с машин....вонища , при бездействии департамента экологии и гаи
Там сероводородом воняет у амбара с КНПЗ и с Лопатинской станции, а также с ГОКС-хранилища на шоссейной...а когда северный ветер _' дышите глубже с толевого завода тошнотворной химозой.... Вонь там!! Администрация региона НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЕТ ПО ЭКОЛОГИИ, СЕРОВОДОРОДОМ ТРАВЯТ, ПЕРВОЕ МЕСТО ПО ЭТОМУ ПО РОССИИ ЗАНЯЛИ ЗА 2025 ГОД ЛИДЕРЫ РОССИИ ПО ВЫБРОСАМ...говорит о чем то, в первую очередь о работе заботе администрации о гражданах...